Дело № 2-4562/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре Деминой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО КБ «Урал ФД», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 550 руб. 18 коп., из которых: 203 135 руб. 34 коп. – срочные проценты, 26 414 руб. 84 коп. – повышенные проценты, с также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,5 % годовых на неоплаченную сумму долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 2 801 417,84 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 524 руб. 42 коп., из которых 167 918 руб. 94 коп. – срочные проценты, 20 605 руб. 48 коп. – повышенные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,5 % годовых на неоплаченную сумму долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 2379588,11 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2).

Исковые требования Банк обосновал тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 270 223 руб. 77 коп., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 491 794 руб. 63 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком ответчиком не погашен. В соответствии со ст. 809 ГК РФ банком по обоим кредитным договорам начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам места жительства (регистрации по месту жительства), вместе с тем, от ответчика вернулось почтовое отправление с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 38,39).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражал прпотив вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Как установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а в случае нарушения срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга) – в размере 50% годовых, на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости (п.1.1, 1.2 договора), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. 

Согласно п.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору производится внесением заемщиком в Банк ежемесячных аннуитетных платежей в размере и порядке, определенном в соглашении об аннуитетных платежей (приложение №А к договору). Пунктом 8 указанного соглашения установлен размер и график внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

В силу п.9.1 кредитного договора в случае нарушения со стороны заемщика условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения. 

В соответствии с п.7.2 договора Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения со стороны заемщиков обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения данного договора является ипотека (залог недвижимости) здания магазина промышленных товаров по адресу 

<

...>, и земельного участка. Порядок, сроки и иные условия обеспечения определяются в соответствующем договоре ипотеки.

09.04.2012г. между ФИО2, ФИО3 (залогодатели) и Банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является передача залогодателями залогодержателю имущества: здание магазина промышленных товаров нежилое, 3-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес> (п.1.1 договора ипотеки).

В соответствии с п.3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.1 договора, в случае нарушения заемщиком или залогодателем любого условия кредитного договора, а также соглашения об аннуитетных платежах и (или) настоящего договора, в том числе до наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков и размера платежей: с марта 2015 года неоднократно допускала просрочку в связи с внесением платежей с нарушением установленных договором сроков, с июля 2015 года полностью прекратила внесение платежей по кредитному договору и до июня 2016г. платежи не вносила. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а в случае нарушения срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга) – в размере 50% годовых, на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости (п.1.1, 1.2 договора), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. 

Согласно п.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору производится внесением заемщиком в Банк ежемесячных аннуитетных платежей в размере и порядке, определенном в соглашении об аннуитетных платежей (приложение №А к договору). Пунктом 8 указанного соглашения установлен размер и график внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

В силу п.9.1 кредитного договора в случае нарушения со стороны заемщика условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения. 

В соответствии с п.7.2 договора Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения со стороны заемщиков обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения данного договора является последующая ипотека (залог недвижимости) здания магазина промышленных товаров по адресу 

<

Адрес> и земельного участка. Порядок, сроки и иные условия обеспечения определяются в соответствующем договоре ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 (залогодатели) и Банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является передача залогодателями в последующую ипотеку залогодержателю имущества: здание магазина промышленных товаров нежилое, 3-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес> (п.1.1 договора ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 13.06.2016г. произведена государственная регистрация последующей ипотеки в пользу Банка.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков внесения и размера платежей: с июня 2015 года допустила просрочку в связи с невнесением платежей в установленные договором сроки и до июня 2016г. платежи не вносила. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 270 223 руб. 77 коп.; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 794 руб. 63 коп. В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (последующая ипотека), заключенным между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО2:

- здание магазина промышленных товаров нежилое, 3-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: № инвентарный номер, литер: инв.№, литер А, а, расположенное по адресу: 

<

Адрес>

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под магазин, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>,

путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах в размере 4 887 000 рублей. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 182 рубля 35 коп. С ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.4-7). 

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены срочные и повышенные проценты, предусмотренные условиями кредитных договором, а именно по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 550 руб. 18 коп., из которых: 203 135 руб. 34 коп. – срочные проценты по ставке14,5 % годовых, 26 414 руб. 84 коп. – повышенные проценты по ставке 50 % годовых, а также по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 524 руб. 42 коп., из которых 167 918 руб. 94 коп. – срочные проценты по ставке 14,5 % годовых, 20 605 руб. 48 коп. – повышенные проценты по ставке 50 % годовых.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности, при этом суд учитывает, что согласно исковому заявлению, а также вышеназванному расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика, в т.ч. проценты за пользование кредитом после истечения срока пользования (повышенных процентов), начисленных по ставке 50% годовых. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50% годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 550 руб. 18 коп., из которых: 203 135 руб. 34 коп. – срочные проценты по ставке14,5 % годовых, 26 414 руб. 84 коп. – повышенные проценты по ставке 50 % годовых, а также по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 524 руб. 42 коп., из которых 167 918 руб. 94 коп. – срочные проценты по ставке 14,5 % годовых, 20 605 руб. 48 коп. – повышенные проценты по ставке 50 % годовых.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ставке 14,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет 2 801 417 руб. 84 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, включительно, а также по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ставке 14,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет 2 379 588 руб. 11 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, включительно

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 7 380 руб. 75 коп.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением в материалах гражданского дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 229 550 рублей 18 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год невозвращенный основной долг составляет 2 801 417 рублей 84 копейки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 188 524 рубля 42 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год невозвращенный основной долг составляет 2 379 588 рублей 11 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 380 рублей 75 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>