Дело № 2а-1081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 января 2018 года в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО11 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26 января 2018 года возбуждено исполнительное производство. Согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста, однако удержание денежных средств не производится. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста; не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста; несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 26 января 2018 года по 10 декабря 2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца, административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО13 заинтересованной лицо ФИО2 ФИО14 не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Волгоградской области, в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО15 привлеченный в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учетом положений п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по настоящему делу установлено. 

В производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО17 в отношении должника ФИО2 ФИО18., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», с предметом исполнения: задолженность в размере 28277,72 рублей. 

Как следует из представленных до начала судебного заседания материалов исполнительного производства, в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО1 ФИО19., неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, Центр занятости о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника.

Судебными приставами, в том числе ФИО1 ФИО20 в рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании сведений, поступивших на запросы судебного пристава, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; постановления об ограничении выезда должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора; 14 мая 2018 года и 23 сентября 2018 года выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 9 июня 2018 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответам на запросы судебных приставов-исполнителей, отчисления страховых взносов и налоговые удержания с заработной платы должника не производятся, на расчетных счетах должника, открытых в банках, денежных средств не имеется.

Кроме того, в ходе исполнения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13 июня 2018 года и 20 июля 2018 года осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО2 ФИО21. На момент совершения данных исполнительных действий, должник по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл. 

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

9 января 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от 10 октября 2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено с новым №-ИП.

18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно представленной до начала судебного заседания копии свидетельства о смерти, ФИО2 ФИО23. умерла 30 сентября 2018 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а именно неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, Центр занятости населения о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; постановления об ограничении выезда должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора; 14 мая 2018 года и 23 сентября 2018 года выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 9 июня 2018 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлялся выход по месту жительства должника.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. 

В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО24 в рамках указанного исполнительного производства у суда не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО25.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца несвоевременным направлением в адрес истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных в ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО26 суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО27., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина