УИД 26RS0035-01-2019-004079-52

дело 1-446/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО2 заключён под стражу на срок 30 суток и направлен отбывать наказание под конвоем, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, находясь на территории кладбища, расположенного в пределах 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.М.А., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным дознанием улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району для проверки документов, у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. На предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО2 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 114, 115-116) согласно которому он судим; ответ из ФИО4 (л.д. 133), согласно которому ФИО2 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 129), согласно которой он характеризуется посредственно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание осужденному ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, в данном случае, признает необходимым назначить осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако, он также не являлся для получения предписания, предусматривающего самостоятельное следование осуждённого к месту отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО2 заключён под стражу на срок 30 суток и направлен отбывать наказание в виде лишения свободы под конвоем, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 и направить его отбывать наказание в виде лишения свободы под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные законному владельцу П.М.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; DVD –R диск от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.