У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Стандартсервис» - Волоскова Алексея Олеговича на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.03.2018 ООО «Стандартсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник общества с ограниченной ответственностью «Стандартсервис» - Волосков А.О. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что заявитель ФИО1 указывала на взаимодействие с ней по телефону неизвестных лиц, которые ссылались на коллекторское агентство «Кедр» и компанию «Росденьги». 

Детализация счета не содержит расшифровки бесед, а устанавливает только факт соединения, в связи с чем она не может подтвердить осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Факт принадлежности телефонных номеров ООО «Стандартсервис» и осуществления с них вызовов не свидетельствует о вине или умысле юридического лица на совершение незаконных действий. 

Полагает, что факт события вмененного нарушения и вина ООО «Стандартсервис» в его совершении не установлены и не доказаны.

Подробно позиция защитника Волоскова А.О. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании защитниками Илларионовым В.И. и Герасимовым В.В.

Частью 4 ст.14.57 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Как следует из постановления от 20.03.2018, в вину ООО «Стандартсервис» было вменено то, что в период с 21.10.2017 по 08.11.2017 в нарушение п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности П*** И.В. и П*** С.Н., выразившиеся в необоснованном контакте с ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. посредством телефонных разговоров на ее абонентский номер телефона с требованиями погасить задолженность, с телефонных номеров ***, ***, ***.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1, которой осуществлялись звонки, является г.У*** ***

Как установлено в абзаце втором п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В постановлении судья указал, что ООО «Стандартсервис» расположено по адресу: 

<

...>, однако не дал надлежаще мотивированной оценки обстоятельствам дела в части определения места совершения правонарушения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.03.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Д.А. Логинов