63RS0040-01-2020-004403-40

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2020 по исковому заявлению ФИО1 к У. Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации за унижение чести и достоинства, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0040-01-2020-004403-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2020 по исковому заявлению ФИО1 к У. Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации за унижение чести и достоинства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. Р. по 

<

адрес> о взыскании компенсации за унижение чести и достоинства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы были совершены противоправные действия со стороны охранника ЧОП АБ-Регион по адресу: 

<

адрес> ФИО2

30.05.2020г. истица обратилась по данному поводу в прокуратуру 

<

адрес>.

<

адрес> направила заявление истицы в ФИО3 по 

<

адрес>.

08.07.2020г. истица получила по почте ответ из ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что ООО «ЧОП «АБ – Регион» привлечено к административной ответственности.

На следующий день истица направила в ФИО3 заявление о предоставлении ей решения суда о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности.

27.07.2020г. истица получила ответ, согласно которому ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности не привлечено, материал находится на рассмотрении в Арбитражном суде, решение не принято.

Ссылаясь на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. имеются ложные сведения, в чем истица усматривает сговор исполнителя ответа с ООО «ЧОП «АБ-Регион» с целью получения обманным путем документа от истицы о том, что она не имеет претензий к ООО «ЧОП «АБ – Регион», истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей за унижение её чести и достоинства путем предоставления фиктивного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы были совершены противоправные действия со стороны охранника ООО «ЧОП «АБ-Регион» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась по данному поводу в прокуратуру 

<

адрес>.

<

адрес> направила заявление истицы в ФИО3 по 

<

адрес>.

У. Р. по 

<

адрес> направило истице ответ от 03.07.2020г., из которого следует, что ООО «ЧОП «АБ-Регион» и охранник ФИО2 привлечены к административной ответственности, за нарушения законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность. 

Истица обратилась в У. Р. по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей решения суда о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. истице было разъяснено, что материал о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» направлен в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Суду предоставлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «ЧОП «АБ-Регион» привлечено к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 14.4 КоАР РФ в виде предупреждения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Суд приходит к выводу о том, что вина должностных лиц ответчиков в причинении истице морального вреда не установлена и ею не доказана, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 152 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений, данных в пункте 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в указании недостоверных сведений в ответе от 03.07.2020г. задета её честь и достоинство.

Однако, исходя из приведенных выше норм и учитывая представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что действия ответчика, на которые ссылается истец, нельзя расценивать как действия, нарушающие честь и достоинство истицы. В ответе отсутствуют высказывания, затрагивающие личность истицы. 

Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лишь в случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, однако такого в судебном заседании установлено не было. 

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья