Дело № 2- 439 Е/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов, 

В обоснование иска указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2

На основании решения мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги имели кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключен кредитный договор № с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства потрачены на семейные нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей единолично произведена оплата долга в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор № с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 

<

данные изъяты> Денежные средства потрачены на семейные нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей единолично произведена оплата долга в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец просит признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, оплаченных:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.; 

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>уточненный иск л.д. №).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в суд не явились, судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес истца, ответчика, третьих лиц возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истца, ответчика, третьего лица.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения фактически брачных отношений между сторонами настоящего дела указана в решении мирового судьи о расторжении брака и не оспорена ответчиком.

С указанной даты стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст. 38 ч.1, 3 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст.45 ч.2 СК РФ общие обязательства супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция содержится в п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон настоящего дела заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.№

Исходя из объяснений истицы денежные средства, полученные по названным кредитным договорам, потрачены на семейные нужды.

После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком из личных денежных средств ФИО1 выплачено банкам:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается графиком платежей (л.д.№), справками банка (л.д№ 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается справками банка (л.д.№

Поскольку на момент заключения кредитных договоров ФИО1 состояла в браке с ФИО2 и денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи сторон настоящего дела, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Суд признает общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Судом производится раздел долга супругов по кредитным договорам, при этом доля каждого из супругов по оплате долга признается равной.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, оплаченных:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> 

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, оплаченных:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: