Дело № 1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Пласт 29 марта 2017 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Дроздецкой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., потерпевшего П.В.О. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Фелатистовой Г.Т., Горбенко В.С., Клепиковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в автомобиле ВАЗ-21144, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, в г. Пласте Челябинской области, договорились совершить хищение чужого имущества из гаража в гаражном кооперативе «Автомотолюбитель» в г. Пласте Челябинской области. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вооружившись монтировкой, пришли к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Автомотолюбитель» в г. Пласте Челябинской области. Действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, взломав совместными усилиями навесной замок, незаконно проникли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Автомотолюбитель» в г. Пласте Челябинской области, откуда тайно похитили, загрузили в автомобиль ВАЗ-21144, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, следующее имущество, принадлежащее П.В.О.

покрышки «Yokohama Geolandar I/T –SG073 108Q TL» в количестве четырех штук, две из которых - по цене 

<

данные изъяты> за одну покрышку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а две другие – по цене 

<

данные изъяты> за одну покрышку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

покрышки «Yokohama Ice Guard IG35-108T шип TL» в количестве двух штук, по цене 

<

данные изъяты> за одну покрышку, на общую сумму 

<

данные изъяты>

покрышку «Bridgestone Blizzak 235/65 108Q», стоимостью 

<

данные изъяты>

покрышку «Michelin» 235/65 R17», стоимостью 

<

данные изъяты> 

штроборез «Союз УШС-8150Ш», стоимостью 

<

данные изъяты>

электродрель, стоимостью 

<

данные изъяты> 

всего - на общую сумму 

<

данные изъяты> 

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления на указанном автомобиле, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему П.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Потерпевший П.В.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимые ему возместили в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, попросили прощения у потерпевшего за причиненный вред, ущерб возместили потерпевшему в полном объеме, осознают, что прекращение по уголовному делу является не реабилитирующим основанием, желают примириться с потерпевшим, и согласны на прекращение уголовного дела. 

Защитники Горбенко В.С., Клепикова Л.Е., Фелатистова Г.Т. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести, они являются несудимыми, они полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Ишимов О.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все основания для этого имеются.

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимых, защитников, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, причиненный потерпевшему вред загладили полностью в добровольном порядке, согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, удовлетворен, что вред подсудимым возмещен в полном объеме. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: гипсовый слепок со следом обуви; фрагмент дактопленки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, - уничтожить; темный полимерный пакет из-под колеса, навесной замок, покрышку «Yokohama Ice Guard IG35-108T шип TL» зимнюю шипованную, покрышку «Michelin» 235/65 R17, летнюю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, - вернуть потерпевшему П.В.О. потерпевшего П.В.О. освободить от обязанности хранить вещественные доказательства – покрышку «Yokohama Geolandar I/T – SG073 108Q TL» зимнюю с липосистемой, покрышку «Bridgestone Blizzak 235/65 108Q» зимнюю с липосистемой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви; фрагмент дактопленки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, - уничтожить; темный полимерный пакет из-под колеса, навесной замок, покрышку «Yokohama Ice Guard IG35-108T шип TL» зимнюю шипованную, покрышку «Michelin» 235/65 R17, летнюю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, - вернуть потерпевшему П.В.О. Потерпевшего П.В.О. освободить от обязанности хранить вещественные доказательства – покрышку «Yokohama Geolandar I/T – SG073 108Q TL» зимнюю с липосистемой, покрышку «Bridgestone Blizzak 235/65 108Q» зимнюю с липосистемой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: