Дело № 1-344/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федоровой Ю.Н.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Черных Ю.В..,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-344/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, каждый совершили незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, при том, что указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенную группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП «ФИО1») и обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее по тексту ООО «ВВСС») заключен договор подряда № стоимостью 9 000 002 рублей 24 копейки (далее по тексту договор подряда №). Согласно пп. 1.1 п. 1 и пп. 4.2 п. 4 договора подряда №, ИП «ФИО1» обязан заменить двери на цокольном этаже централизованного пассажирского терминала и на крытом паркинге аэропорта Пулково в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № к Договору подряда №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно пп. 4.3 п. 4 договора подряда №, работы считаются выполненными в полном объеме с даты подписания «Акта о завершении работ на объекте». Согласно пп. 9.1 п. 9 договора подряда № в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ, ИП «ФИО1» обязан уплатить ООО «ВВСС» пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, между ФИО3 и ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому ответственным за выполнение работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО1» и ООО «ВВСС», является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ необходимые по договору подряда №№ работы ИП «ФИО1» исполнены не были, представителем ООО «ВВСС» -руководителем службы капитального строительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся на основании доверенности ООО «ВВСС» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за прием фактически выполненных работ, оказанных услуг, а также имеющим полномочия подписывать «Акт выполненных работ», были выявлены существенные нарушения при производстве монтажных работ, которые требовали дорогостоящего исправления. Указанные выше нарушения, допущенные ИП «ФИО1» являлись препятствием подписания «Акта о завершении работ на объекте» и соответствующей оплаты денежных средств в размере 9 000 002 рублей 24 копеек в адрес ИП «ФИО1», в соответствии с договором подряда №.

Осознавая указанные факты, в неустановленное органом предварительного следствия время и место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на получение денежных средств по договору подряда №, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение коммерческого подкупа. При этом, ФИО3 также имел умысел на получение денежных средств за выполнение вышеуказанного договора подряда в виде получения премиального вознаграждения от ФИО1

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в устной форме указал ФИО3 о необходимости совершения коммерческого подкупа представителя ООО «ВВСС» ФИО2 путем передачи последнему денежных средств в размере 200 000 рубелей.

Для выполнения данной цели ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении № бизнес-центра ООО «ВВСС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, встретился с ФИО2 (участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Пулково), которому в ходе беседы предложил принять монтажные работы с выявленными нарушениями и подписать «Акт о завершении работ на объекте», в котором необходимо не указывать имеющиеся существенные нарушения, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществил денежный перевод в размере 200 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя своей дочери ФИО9, не осведомленной о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, на банковскую карту Visa Classic №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который в момент поступления вышеуказанных денежных средств на его банковскую карту находился в служебном помещении № бизнес - центра ООО «ВВСС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимых не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых, каждого по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как совершение незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, притом, что указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенной группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в том числе по месту жительства и работы, неоднократно награждался грамотами и отмечался благодарностями общественными и государственными организациями, а также юридическими лицами, 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Подсудимые совершили тяжкое преступление против интересов службы в коммерческой организации. Принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденных и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых и их близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за их поведением и исправлением.

С учетом данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства: денежные средства в размере 200 000 рублей, подлежат обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года, со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); 

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); 

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественный доказательства : 

2 DVD-RW диска, а также документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 200 000 рублей, хранящиеся в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: