Приговор

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 30 минут, находясь в лесопасадке 

<

адрес>, с целью личного употребления, собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере– каннабис (марихуану), массой 20,98 гр., которое поместил в полимерный пакет.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 40 минут в лесопасадке 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 20,98 гр. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью в лесопосадке в районе пос. Карагааш собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции; приобретённое им наркотическое средство было изъято при задержании.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут в лесопосадке в районе пос. Караагаш, им и ФИО10 был замечен парень 

<

данные изъяты> внешности, который занимался сбором дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, который был ими задержан; в присутствии двух понятых парень представился как ФИО1 и пояснил, что на данном участке местности он занимался сбором дикорастущей конопли и в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал путем срыва с кустов дикорастущей конопли, для личного употребления (т. 1 л. д. 137-139).

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л. д. 35-37).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия; вместе со вторым понятым прибыл в лесопосадочную зону в 

<

адрес>, где они увидели сотрудников полиции и парня; парень представился ФИО1 и пояснил, что он занимался сбором дикорастущей конопли и в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал путем срыва с кустов конопли для себя (т. 1 л. д. 38-40);

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л. д. 41-43).

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке на расстоянии 2-х километров в северном направлении от пос. Караагаш, расположенного на территории МО «Ахматовский сельсовет», был задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения

(т. 1 л. д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности в лесопосадке пос. Караагаш, где у ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон (т. 1 л. д. 4-8).

Из заключения химической экспертизы № следует, что вещество массой в высушенном состоянии 20,78 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла 20,98 гр. (т. 1 л. д. 46-48). 

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

В судебном заседании ФИО1 признал, что собрал для личного употребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Изложенные в приговоре показания свидетелей – понятых и сотрудников полиции последовательны, не противоречивы, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы.

Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению, что ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану), массой 20,98 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана массой 20,98 гр., составляет значительный размер. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается иное болезненное состояние психики; 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 58-61). 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного обвинения «незаконное хранение наркотического средства», и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о возможности применения ст. 82.1 УК Российской Федерации суд установил, что ФИО1 добровольно курс лечения от наркомании не проходил, и в настоящее время такого желания не изъявляет; в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру принуждения ФИО1- обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 20,58 грамма, два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, один контрольный ватный тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина