ДЕЛО №2а-1432/23

УИД 61RS0008-01-2023-000925-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не исполнении требований п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», обязании устранить выявленные нарушения путем прекращения всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам в отношении должника и окончании всех исполнительных производств, снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений, направлении оригиналов исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним в отношении должника финансовому управляющему ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства в отношении ФИО1 №, предметом исполнения по которым является взыскание с последнего в пользу АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО). 

Решением Арбитражного суда РО по делу № А53-25799/2022 от 01.09.2022г. ФИО1 был признан банкротом. Однако старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону и подконтрольные ему судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, располагая полной и достоверной информацией о признании должника ФИО1 банкротом, не исполнили требования закона, чем создали препятствия для реализации прав гражданина, незаконно воспрепятствовали законной деятельности финансового управляющего, завершению процедуры реализации имущества гражданина и нарушили разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону и подконтрольных ему судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей: не предоставили информацию и сведения по запросу финансового управляющего, не прекратили все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, не окончили все исполнительные производства; возложить на Советское РОСП г. Ростова-на-Дону обязанности в отношении должника, признанного банкротом: прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства, в том числе №, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения, направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним в отношении должника финансовому управляющему ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону, старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону и судебные приставы-исполнители Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в производстве которых находятся исполнительные производства №-ИП, №–ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в судебное заседание не явились, в ходе слушания дела представили возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просили отказать, поскольку 24.03.2023г. вышеуказанные исполнительные производства окончены; в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП ошибочно перечислены денежные средства в размере 94144,90 руб. на реквизиты АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем направлено требование на возврат денежных средств в указанном размере. Представили в материалы дела копии исполнительных производств №-ИП, №–ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направлен, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона. 

Частью 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 45 Закона № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. 

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ). 

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с последнего в пользу АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО). 

Решением Арбитражного суда РО по делу № № 01.09.2022г. ФИО1 был признан банкротом.

24.03.2023г. вышеуказанные исполнительные производства окончены; в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП ошибочно перечислены денежные средства в размере 94144,90 руб. на реквизиты АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем направлено требование на возврат денежных средств в указанном размере, т.е. судебным приставом-исполнителем приняты меры для восстановления нарушенных прав административного истца. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о признании должника банкротом финансовым управляющим было направлено в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону 12.09.2022г. (л.д.11-12), а исполнительные производства окончены 24.03.2023г., т.е. спустя 6 месяцев после направления уведомления.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано выше, ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В нарушение вышеуказанных законоположений, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своевременно указанные требования закона не выполнили, а старшим судебным приставом не был осуществлен надлежащий контроль за подчиненными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что сведения о принятии мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительных производств № №-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, находящихся на исполнении в Советском РОСП УФССП России по г. Ростову-на-Дону, связи с чем полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, имеется установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Вместе с тем, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ).

На основании разъяснений, данных пп 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде возложения на Советское РОСП г. Ростова-на-Дону обязанности в отношении должника, признанного банкротом: прекращения всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончании всех исполнительных производств, в том числе №-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений, направлении всех оригиналов исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним в отношении должника финансовому управляющему ФИО5, поскольку24.03.2023г. вышеуказанные исполнительные производства окончены; в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП ошибочно перечислены денежные средства в размере 94144,90 руб. на реквизиты АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем направлено требование на возврат денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону и подконтрольных ему судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей: не предоставлении информации и сведений по запросу финансового управляющего, не прекращении всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, не окончании исполнительных производств №-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 12.07.2023 г.