<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

установил:

заявитель просит признать безвестно отсутствующим своего супруга, ссылаясь на то, что тот пропал в период отдыха в 

<

адрес> края, близкие родственники и члены семьи о местонахождении названного лица и его ничего судьбе не знают.

Выслушав объяснения явившегося заявителя, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 42 и 44 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 45 ГК РФ Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Согласно объяснениям заявителя, а равно материалам дела, стороны состояли в браке. В январе 2016 года стороны отдыхали в 

<

адрес> края. 

<

дата> заинтересованное лицо ФИО2, находясь на пляже 

<

адрес> пошел купаться, откуда назад не вернулся.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенному на основании сообщения от 

<

дата> следует, что 

<

дата> ФИО2 купался в море между техническим сооружениями - между волноотбойной стеной и бетонными блоками, установленными в 10-15 метрах от волноотбойника. Ни у кого из очевидцев данных событий волнения не возникло, поскольку ФИО2 неоднократно плавал в море. Однако, спустя некоторое время ФИО2, пропал в море, и его никто в дальнейшем не видел. Ни супруга, ни родственники сведениями о его месте нахождения не обладают. 

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по факту исчезновения ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, не давшие результатов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО2 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, то есть имеются основания для объявления его умершим.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заявителем при сложившихся обстоятельствах неверно избран способ реализации права на обращение в суд с заявлением о признании заинтересованного лица безвестно отсутствующим.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не лишена права на обращение в суд с заявлением об объявлении своего супруга - ФИО2, - умершим. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов