ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0003-01-2024-003079-81

Дело № 12-544/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-443/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2024 года жалобу защитника Администрации города Ижевска – ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 12 марта 2024 года и на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ижевска,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 № от 12 марта 2024 года Администрация Муниципального образования «город Ижевск» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года постановление должностного лица административного органа от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Администрации города Ижевска просит вынесенные в отношении Администрации города Ижевска акты отменить, жалобу удовлетворить. Указывает на то, что Администрация города Ижевска не уклоняется от исполнения судебного акта, непредоставление Администрацией письменно запрашиваемой информации в установленный срок не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, не причинило экономического ущерба интересам государства, не представило угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не привело к чрезвычайной ситуации, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей. Кроме того, Администрацией предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года, вступившего в законную силу 14 июля 2023 года, 13 декабря 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «город Ижевск» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию МО «г. Ижевск» в срок до 31 декабря 2023 года обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МБДОУ «Детский сад №261» системой охранной сигнализации в №1 и №2; системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации во всех помещениях детского сада, видеонаблюдением с выводом на уязвимые места и критические элементы.

В рамках названного исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику – Администрации судебным приставом-исполнителем предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27 февраля 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства должнику выставлено требование в срок до 1 марта 2024 года предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении, либо о причинах неисполнения исполнительного документа. Требование вручено должнику 27 февраля 2024 года.

В установленный срок требование должником не исполнено, соответствующие сведения не предоставлены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 6 марта 2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике в отношении Администрации протокола об административном правонарушении №№АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Администрацией каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя не представлено.

12 марта 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России вынесено постановление № о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статье 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица Службы судебных приставов и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от 6 марта 2024 года; требованием, врученным Администрации МО «Город Ижевск» 27 февраля 2024 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние Администрации МО «Город Ижевск» квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что основанием для привлечения Администрации МО «Город Ижевск» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и означенном постановлении выводы о том, что в установленный в требовании срок до 1 марта 2024 года должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа. В связи с указанным обоснованно отвергнуты доводы жалобы в части дачи судебному приставу-исполнителю устных объяснений относительно неисполнения решения суда, а также представление в последующем – 12 марта 2024 года запрошенных у должника сведений об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа, потому как представление указанных пояснений за пределами обозначенного в требовании срока образует состав вменяемого правонарушения. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судьей районного суда верно не установлено, поскольку с учетом характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Администрации МО «Город Ижевск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не имеется.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 № от 12 марта 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Ижевска ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков