Дело №2-832/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Чернухиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненные оскорблением и распространением заведомо ложной информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненные оскорблением и распространением заведомо ложной информации в размере 15 000 руб., взыскании уплаченной при подачи иска государственной пошлины.

В обосновании иска, указав на следующее - истец со своей семьей проживает в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик проживает в квартире НОМЕР Между истцом и ответчиком имеют место длительные конфликтные отношения, поскольку ответчик публично высказывает в адрес истца и семьи истца оскорбления в подъезде дома, на придомовой территории, в камеру подъездного домофона, в личных сообщениях в мессенджере 

<

данные изъяты> Такие сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> имели место 02 декабря 2023 года, 03 марта 2024 года, 03 мая 2023 года. На камеру подъездного домофона. В постах в сообщениях 

<

данные изъяты> 18 мая 2024 года. Данные сведения оскорбляющие истца, ответчик распространяет умышлено, данные сведения порочат честь и достоинство истца, чем причиняют истцу моральные страдания, которые она оценивает в 15 000 руб. истец полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика компенсации того морального вреда который истец испытывает из за действий ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, пояснив, что между истцом и ответчиком давно имеют место конфликтные отношения, ответчик при любой возможности допускает в адрес истца и семьи истца оскорбления, об этом свидетельствуют записи с камеры домофона, а так же переписка в мессенжерах, которая предоставлена истцу сестрой истца. По обстоятельствам данных оскорблений истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы и предоставляла все эти доказательства, однако в отношении ответчика никаких мер принято не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещением.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Прокурор г. Коркино Тугушев Е.А. в судебном заседании в своем заключение указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, отказные материалы, суд пришел к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик на протяжении длительного времени, при любой возможности по средствам камеры домофона и различных мессенжеров допускала оскорбительные высказывания и высказывания в адрес истца.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2024 года в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области от ответчика ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕС поступило сообщение по факту причинения оскорблений соседями из АДРЕС.

В ходе проведения проверки истец ФИО1 указала на то, что 02 марта 2024 года в вечернее время у соседки ФИО2 громко играла музыка, в связи с чем сестра истца Д.Н.В. постучала в дверь ответчика и попросила убавить звук, но дверь никто не открыл. 04 марта 2024 года истец поднимаясь в свою квартиру НОМЕР, встретилась с ответчиком ФИО2, которая начала ее оскорблять, после чего истец вызвала сотрудников полиции, которым ответчик дверь не открыла.

В ходе проведения проверки прокурором г.Коркино, было установлено, что 02 марта 2024 года истец ФИО1 в конфликт с ФИО2 не вступала и ФИО2 не оскорбляла.

25 мая 2024 года от ФИО1 отделом полиции было зарегистрировано обращение о том, что19 мая 2024 года Д.Е.Д. выложила пост в мессенжере 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты> с просьбой возврата утерянного паспорта, под которым ФИО2 были оставлены комментарии с оскорблениями личности и достоинства ФИО1

В ходе проведения проверки по заявлению истца, ответчик отказалась от дачи объяснений, материал был передан для принятия решения прокурору г.Коркино.

Прокурором в ходе проверки было установлено, что 19 мая 2024 года по средствам сети «Интернет», в комментариях, в социальной сети 

<

данные изъяты> лицо под именем «И.В.» оставляет комментарии оскорбительного характера.

В ходе проведения проверки, опрошенная Д.Н.В., предоставила распечатки из мессенжеров, из ее пояснений следовало, что под именем «И.В.» комментарии оставляет ФИО2

По всем обращениям истца и ответчика приняты решения об отказе в возбуждении административных дел, поскольку не было установлено оснований для привлечения лиц к административной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. ст. 12, 19, 150, 152, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пришел к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт высказывания ответчиком в адрес истца в заявленные периоды времени оскорблений, унижающих честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В рамках настоящего гражданского дела с целью установления наличия либо отсутствия в высказываниях ответчика в адрес истца выражений, несущих негативный характер, выраженных в неприличной форме, судом были изучены все распечатки из мессенжеров, предоставленные истцом в обосновании своих доводов, которые полностью идентичны распечаткам представленным правоохранительным органам при обращениях за привлечением ответчика к административной ответственности, а так же просмотрены и прослушаны записи с камер домофона.

Употребленные ФИО2, как в переписке, так и в записях с камер домофона, выражения в отношении ФИО1 содержат оценку личности истца, касающуюся асоциального поведения, ее внешности, отрицательную оценку умственных способностей, а также содержат общую брань.

При этом, суда отсутствуют основания ставить под сомнение то обстоятельство, что за видиозаписи именно ответчик, поскольку ответчик указывает на номер квартиры в которой она проживает, так же, указывает номер квартиры в котором проживает истец, соответственно все высказывания ответчика направлены именно в адрес истца, а не иного лица. Относительно переписки в мессенжерах, суд принимает в качестве доказательства того обстоятельства, что под именем «И.В.» именно оставляет комментарии ответчик, суд принимает пояснения Д.Н.В., данные как сотрудникам полиции, так и прокурору г.Коркино, из контекста всей переписки следует, что оскорбления ответчик высказывает именно в адрес истца, а не иного лица, при этом в своих комментариях ответчик указывает фамилию и имя истца, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, ответчик устранилась от предоставления доказательств. 

При этом суда при оценке оспариваемых высказываний ответчика в адрес истца, исходит из того, что оскорблением может быть признано высказывание, унижающее честь и достоинство другого лица, выраженное в не только в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, как это предусмотрено в положениями ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем оспаривания оценочных суждений, хотя и не выраженных в неприличной и нецензурной форме, но умаляющих указанные неимущественные права в силу оскорбительного характера таких высказываний, в том числе в контексте переписки и записи с камеры домофона.

Целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца.

В данном случае суд приходит к выводу о факте высказывания ответчиком об истце оскорбительных суждений, характеризующих ФИО1 как человека с социально неодобряемым поведением, крайне неэтичным отношением к другим людям, личность с низкими интеллектуальными способностями, а так же как женщину с физическими недостатками.

Данная информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца и распространение этих суждений влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которой высказаны оскорбительные оценочные суждения.

При разрешении требований истца по существу следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень вины ответчика, отрицательные для истца последствия таких действий, индивидуальные особенности истца, длительный характер конфликта между сторонами.

Следует также исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, но и не допустить неосновательного обогащения его.

В данном случае требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. может быть признано соразмерным нарушенному праву истца, судом при определении размера такой компенсации принимается во внимание степень распространения оскорбительного высказывания, которое получило широкую огласку, доведено было не только до истца.

В связи с изложенным, в пользу истца с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом 15 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для снижения данной суммы.

Поскольку судом требование истца удовлетворено в полном объеме, суд полагает возможным в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненные оскорблением и распространением заведомо ложной информации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н. А. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.