Дело № 2-743/2020 06 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» о признании отношений трудовыми, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать отношения, возникшие между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Фрунзенского района» (далее - ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района») трудовыми; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; обязать ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 552 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что работал в ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста по договорам возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу по фактическому адресу ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района»: 

<

адрес>, ему было предоставлено оснащенное рабочее место. Истец выполнял работу по участию в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, работал с задолженностью населения по оплате коммунальных платежей, участвовал в написании претензий юридическим и физическим лицам, выполнял иные поручения генерального директора компании.

Штатным расписанием ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» была предусмотрена должность юриста, но в штат компании официально истец оформлен не был. Истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исполнял функциональные обязанности юриста ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», предусмотренные штатным расписанием и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации.

Ежемесячный заработок истца составлял сумму в размере 45 000 руб. Заработная плата истцу выплачивалась путем перечисления на расчётный счет. В нарушение действующего законодательства Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частей 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В обоснование требований, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу по фактическому адресу ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района»: 

<

адрес> ему было предоставлено оснащенное рабочее место. Истец выполнял работу по участию в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, работал с задолженностью населения по оплате коммунальных платежей, участвовал в написании претензий юридическим и физическим лицам, выполнял иные поручения генерального директора компании.

Штатным расписанием ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» была предусмотрена должность юриста, но в штат компании официально истец оформлен не был. Истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял функциональные обязанности юриста ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», предусмотренные штатным расписанием и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации.

Ежемесячная заработная плата истца составляла сумму в размере 45 000 руб., заработная плата истцу выплачивалась путем перечисления на расчётный счет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста по договорам возмездного оказания услуг (л.д. 49-63).

Генеральным директором ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО истцу были выданы доверенности сроком на один год (л.д. 16-17), и на три года (л.д. 15).

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не было иного места работы (л.д. 87-92).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал на то, что сложившиеся отношения между сторонами, по заключённым договорам возмездного оказания услуг, не отвечают признакам трудовых отношений, ссылаясь на п.1.1. договоров, заключенных между сторонами, в соответствии с которым, исполнитель обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому сопровождению деятельности Общества, в частности представлять Общество в судах различных инстанций, что и выполнялось истцом, основной его деятельностью в Обществе была подготовка заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников по квартплате. Трудовой договор между сторонами не заключался, так как штатным расписанием в Обществе не предусмотрено двух юристов, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.

Суд, учитывая положения части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при квалификации отношений в качестве гражданско-правовых или трудовых должны быть истолкованы в пользу трудовых отношений, полагает возможным признать отношения возникшие между сторонами трудовыми.

Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению требование истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку доказательств предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в указанный период ответчиком не представлено.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей реализацию права на отпуск при увольнении работника, в качестве правового обоснования положения часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (или 24 рабочих дня), поскольку сторонами не доказан иной режим рабочего времени, полагает возможным взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства представленный истцом расчет, который произведен по правилам ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 руб. (45000/22)х12). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 659 руб. 80 коп., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) в сумме 368 руб. 28 коп. (24552.00 руб. х 7.5% 

<

 1/150 х 30 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 498 руб. 41 коп. (24552.00 руб. х Г.25% х 1/150 х 42 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 561 руб. 42 коп. (24552.00 руб. х 1% х 1/150 х 49 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 521 руб. 32 коп. (24552.00 руб. х 5.5% х 1/150x49 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 163 руб. 68 коп. (24552.00 руб. х 5.25% х 1/150 х 16 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 409 руб. 20 коп. (24552.00 руб. х 5.25% х 1/150 х 40 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 137 руб. 49 коп. (24552.00 руб. с 6% х 1/150 х 14 дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исходя из положений Налогового кодекса РФ, Федерального закона РФ от 01.04.1996 г N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика представить индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести обязательные отчисления в органы ПФР о периоде трудовой деятельности в ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 316,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 552 руб., проценты за задержку выплаты компенсации в размере 2 659, 80 руб. 

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 316,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.