ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Венёв Тульской области 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2о, ФИО3о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого 

<

адрес>.

В 2010 году по просьбе бывшего супруга - ФИО12 оглы зарегистрировала в указанном жилом помещении его знакомых ФИО2, ФИО3.

С момента регистрации - 5.03.2010 года и по настоящее время ответчики в дом не вселялись, никогда не проживали по месту регистрации, их личных вещей у нее в доме не имеется, совместного хозяйства с ними не велось, она одна оплачивала и оплачивает коммунальные платежи. 

Регистрация ответчиков, в принадлежащем ей жилом доме, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

С учетом изложенного, просила суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-в.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, при этом добавила, что регистрация по месту жительства ответчикам была необходима для трудоустройства и оформления иных документов, связанных с переездом, в связи с чем обещали в течение года сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени этого не исполнили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 оглы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете в жилом 

<

адрес>, кроме собственника и ее родственников ФИО10 и ФИО11 оглы, также состоят ФИО2, ФИО3 с 2010 года, которые не являются и не являлись членами семьи собственника вышеназванного жилого помещения, постановленные на регистрационный учет после заключения договора-купли продажи.

Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиками относительно пользования вышеназванным домом не имеется.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

В ходе проверки доводов истца судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО12 оглы. 

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, которую знает более 20 лет. Часто бывает у нее в гостях. ФИО1 проживает одна, посторонних людей у нее в доме никогда не видела.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой ФИО1, часто бывает у нее в гостях. ФИО1 проживает одна, посторонних людей у нее в доме никогда не видела. 

Свидетель ФИО12 оглы суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>-в. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и он выселился из указанного жилого помещения. После расторжения брака, между ним и ФИО1 остались дружеские отношения, в связи с чем в 2010 году он попросил ФИО1 зарегистрировать по месту жительства, в принадлежащем ей жилом 

<

адрес>, его знакомых ФИО2 и ФИО3, приехавших из 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. При этом они обещали, что в течение года снимутся с регистрационного учёта, однако до настоящего времени этого не сделали.

ФИО2 и ФИО3 в дом ФИО1 никогда не вселялись и не проживали, их личных вещей в жилом доме не имеется. 

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялись, членами семьи собственника не являются, какие-либо договорные обязательства между ответчиками и собственником жилого дома по поводу пользования жилым помещением отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2о, ФИО3о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2о, ФИО3о, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий