Дело № 1 - 392/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Гиматдиновой Н.С.,

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: А.

защитника: адвоката Рахимовой Н.И.,

переводчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

30 марта 2017 года Ленинским районным судом города Ульяновска по части 1 статьи 222 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ей ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22.00 часов 31 марта 2015 года до 2.00 часов 1 апреля 2015 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес изъят> города Казани, тайно похитил из кошелька, находящегося на тумбе в прихожей денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У потерпевшей А. заработок по месту работы составляет 16 000 рублей в месяц, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 при совершении преступления по данному делу судим не был, преступление, которое он совершил относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен в полном объеме, на иждивении он имеет малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детализацию вызовов – хранить в уголовном деле, кошелек – оставить по принадлежности А.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин