Дело №1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калачинск 22 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Куприной В.А.,

потерпевшего З.С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.06.2010 года Калачинским городским судом Омской области п.«В» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«А» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

2) 20.08.2010 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Освободившегося 21.08.2012 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 08.08.2012 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

3) 26.12.2012 года Калачинским городским судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.10.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;

4) 20.03.2013 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.10.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Освободившегося 17.04.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

17.09.2017 года около 17 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес К.Т.В. один удар рукой по голове и один удар ногой по телу. Когда К.Т.В. выбежала из квартиры, ФИО1 догнал ее в ограде дома, схватил правой рукой за шею и стал душить, затем несколько раз ударил ее головой о стену металлического гаража, нанес не менее двух ударов ногой по телу, при этом неоднократно высказывал в адрес К.Т.В. угрозу убийством в словесной форме «Я тебя убью, я тебя задушу». К.Т.В., с учетом сложившейся обстановки и характера поведения ФИО1, высказанные в ее адрес угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.

21.10.2017 года около 22 часов 10 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, руками выставил оконные рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни дома В.Ю.Ю. по 

<

адрес>, откуда с печи отопления, руками демонтировал и тайно похитил: печную плиту стоимостью 2000 рублей, печной колосник стоимостью 700 рублей, задвижку печную стоимостью 400 рублей, дверцу печи стоимостью 700 рублей, дверцу поддувальной части печи стоимостью 400 рублей, металлический уголок общей длиной 180 см., общей стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей В.Ю.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

23.10.2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш.Н.М., пришел к дому З.С.И. по 

<

адрес>, найденным ключом, открыл навесной замок и незаконно проник в дом, откуда вынес и передал Ш.Н.М. документы, ранее оставленные в доме З.С.И.. После того, как Ш.Н.М. ушла, ФИО1 незаконно проник в веранду дома З.С.И., откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему З.С.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

25.10.2017 года около 22 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к земляному погребу, открыл крышку и через образовавшийся проем, по имевшейся лестнице незаконно проник в помещение земляного погреба, откуда тайно похитил принадлежащие К.Ю.А., 57 килограмм 82 грамма картофеля, на общую сумму 1098 рублей 58 копеек, причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

26.10.2017 года около 07 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, руками вырвал пробой, удерживающий дверь квартиры в запертом положении и незаконно проник в квартиру П.Е.В. по 

<

адрес>, где в комнате из кошелька, находящегося в дамской сумке в коробке, тайно похитил, принадлежащие П.Е.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

01.12.2017 года в период с 21 часа до 21 часа 10 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения К.Т.Г. по 

<

адрес>, извлек металлический штырь, удерживающий дверь сарая в запертом положении и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая на общую сумму 5200 рублей, из металлической емкости, находящейся в ограде домовладения К.Т.Г., тайно похитил 5 килограмм мяса свинины, на общую сумму 1000 рублей, рубленные свиные голову и ноги, общим весом 10 килограмм, на общую сумму 1000 рублей, после чего, с места преступления скрылся. Всего своими действиями ФИО1 причинил К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Куприна В.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие К.Т.В., В.Ю.Ю., К.Ю.А. и К.Т.Г. и П.Е.В. в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили дело слушанием отложить, не представили суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший З.С.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивал, просил взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6500 рублей, 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества В.Ю.Ю. от 21.10.2017 года, З.С.И. от 23.10.2017 года и П.Е.В. от 26.10.2017 года, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, – квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества К.Ю.А. от 25.10.2017 года и К.Т.Г. от 01.12.2017 года, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение ФИО1 26.10.2017 года у К.Ю.А. трех мешков не представляющих ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности не образует уголовно наказуемого деяния и его хищение было инкриминировано подсудимому без достаточных к тому оснований.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, его состояние здоровья, по эпизодам хищения имущества от 23.10.2017 года, от 25.10.2017 года и от 26.10.2017 года – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам хищения имущества от 21.10.2017 года, от 25.10.2017 года и от 01.12.2017 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по эпизоду хищения имущества от 26.10.2017 года – явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений, вид которого определяется как особо опасный. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких; личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом его материального положения; его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

Ограничений для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением к основному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Калачинского городского суда Омской области от 20.03.2013 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого особого режима.

В связи с определением подсудимому меры наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими З.С.И. – в сумме 6500 рублей и П.Е.В. – в сумме 2000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факты причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание исков ФИО1, которое суд принимает в соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2760 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу: плиту печную, задвижку печной трубы, колосник, дверцу топочную, дверцу поддувальную, металлический уголок 50x50 общей длиной 180 см., 57 килограмм 82 грамма картофеля, 3 мешка, навесной замок и ключ, санки, 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, 8 килограмм мяса и пакет, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком на 1 год;

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества В.Ю.Ю. – сроком на 3 года;

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З.С.И. – сроком на 3 года;

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Е.В. от 26.10.2017 года – сроком на 2 года 3 месяца;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества К.Ю.А. от 25.10.2017 года и К.Т.Г. от 01.12.2017 года – сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Калачинского городского суда Омской области от 20.03.2012 года и окончательно ФИО1 определить 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 26 дней с возложением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 03 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу З.С.И. – 6500 рублей, в пользу П.Е.В. – 2000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2760 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: плиту печную, задвижку печной трубы, колосник, дверцу топочную, дверцу поддувальную, металлический уголок 50x50 общей длиной 180см. – оставить по принадлежности у В.Ю.Ю.; 57 килограмм 82 грамма картофеля, 3 мешка – оставить по принадлежности у К.Ю.А.; навесной замок и ключ – оставить по принадлежности у З.С.И.; санки – оставить по принадлежности у В.Н.А.; 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, 8 килограмм мяса и пакет находятся – оставить по принадлежности у К.Т.Г.. Сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов