Дело №2-997/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 16 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о выселении, обосновывая его тем, что являются собственниками квартиры, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, где с 

<

дата обезличена> проживают квартиранты, которые причиняют им моральный вред и материальный ущерб в виде порчи имущества, то есть без их согласия установлена дверь в спальную комнату и заменены входная дверь и замки. 

Просит выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. При этом заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО3 просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, просила выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, с возможностью проживания арендаторов до 

<

дата обезличена>, указав при этом, что действительно оплаченная ответчиками денежная сумма в размере 190 000 руб. зачтена в счет оплаты за аренду жилья и установлена арендная плата в размере 7500 руб. ежемесячно по устному соглашению сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 считала требования необоснованным и неподлежащими удовлетворению, поскольку оплата по устному соглашению с истцом за проживание в арендованном ими жилом помещении в сумме 190 000 руб. произведена, все условия договора сроком действия до 

<

дата обезличена> ими исполняются надлежащим образом, при этом ими был произведен капитальный ремонт жилья, то есть, утеплен балкон, выравнены стены в зальной комнате, заложена дыра в коридоре, сделана декоративная штукатурка, установлена межкомнатная дверь в спальную комнату, установлены 2 счетчика холодной воды, заменена старая входная дверь на новую, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги отдельно от арендной платы. 

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего требования истцов на день рассмотрения иска необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками (доля в праве 1/2) квартиры, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом 

<

дата обезличена> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа №б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (временное пользование) недвижимое имущество – квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, вместе со всеми принадлежностями.

Исходя же из п.п. 2.1.1, 4.1 договора, арендатор предоставляет недвижимое имущество во временное владение и пользование (временное пользование) в срок до 

<

дата обезличена>, при этом арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб.

Однако, между истцом ФИО1 и ответчиками устно было достигнуто соглашение о внесении изменений о размере арендной платы, а именно по 7 500 руб. ежемесячно, что не оспаривалось и сторонами в судебном заседании. 

По условиям вышеуказанного договора ответчики обязались вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором. При оформлении арендатор выплачивает 150 000 руб., остальные денежные средства 1 270 000 руб. делятся на 2 года: 

<

дата обезличена> – 635 000 руб., 

<

дата обезличена> – 635 000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем заключения договора или в квартал. 

При этом, полученная истцом по устному соглашению сторон денежная сумма в размере 190 000 руб., что подтверждается представленными суду расписками и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, была зачтена в счет оплаты ответчиками за аренду жилого помещения, то есть до 

<

дата обезличена>, остаток составляет 11 854 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, ФИО1 и ФИО3 ссылаются на то обстоятельство, что ответчики причиняют им моральный вред и материальный ущерб, то есть портят имущество и производят замену входная двери и замка без их согласия, к тому же нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению досрочно.

Так, в соответствии с п.8.2 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа №б/н от 

<

дата обезличена> договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, истцами не представлено в судебное заседание и материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 и ФИО4 условий вышеуказанного договора и порчи имущества, а также направления истцами в их адрес письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, при этом замена старой входной двери на новую, не является достаточным основанием для досрочного выселения ответчиков с малолетними детьми из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, при имеющихся выше обстоятельствах, тем более, что требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа №б/н от 

<

дата обезличена> истцами не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 о выселении ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, до окончания срока действия договора аренды, то есть до 

<

дата обезличена> необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...