Дело № 1- 194/19

16RS0044-01-2019-001576-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)

город Чистополь 04 сентября 2019 года 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества с прилегающей территории бывшей кондитерской фабрики расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1 

С этой целью ФИО1 ФИО15 реализуя свой прямой преступный умысел, в вышеуказанный период времени этого дня, через проем в ограждении забора незаконно проник на территорию бывшей кондитерской фабрики, где возле недостроенного цеха подошел к складированным металлическим конструкциям и рельсам от кран-балки, откуда 

<

данные изъяты> похитил рельс марки Р 33 длинной 7 метров весом 234, 36 килограммов стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 ФИО16 удерживая при себе похищенное имущество, с помощью принесенной с собой веревки, путем волочения, перетащил рельс через проем в ограждении забора за территорию вышеуказанной бывшей кондитерской фабрики, в заброшенный рядом с забором сарай, где при помощью принесенной с собой углошлифовальной машины марки «Маkitа GА 9030 S» подключенной через электрический удлинительный шнур, разрезал указанный рельс на части. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, при помощи своего брата ФИО1, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях, погрузил похищенный разрезанный на части рельс в принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. А именно, примерно в 11 часов 30 минут этого дня на указанном автомобиле ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 привезли и сдали разрезанный на части указанный рельс в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив за это 2 500 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО19. потерпевшему Потерпевший №1 причинил имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, просил у него прощения, и он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Муллахметова Э.Р. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 с учетом того, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинения, в соответствии со статьей 76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, веревку, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита» и электрический удлинитель оставить ФИО1, фотографическое изображение следа обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сравнительный образец подошвы обуви на левую ногу ФИО1 выполненный на листе формат А4 - хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья