№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой О.И.,

с участием ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 Яне ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 218 246 руб. сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту с указанной даты не производились. Предполагаемым наследником умершей является ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 577,48 руб., в том числе: основной долг – 15 253,47 руб., проценты – 4 324,01 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 577,48 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 783,10 руб.

В последствии заявленные исковые требования уточнены, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме. Просит взыскать с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в марте 2021 года ей поступил звонок от сотрудника ПАО Сбербанк, в котором ответчику сообщили о наличии задолженности и предложили погасить ее в добровольном порядке конкретному сотруднику Банка в отделении г. Бородино, после чего ФИО7 обратилась в Банк, где ей пояснили, что произошла ошибка и выдали справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и матерью ответчика. Никакие платежи в счет погашения задолженности ФИО7 не вносила, в права наследования после смерти матери не вступала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО5 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и последней заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО5 предоставлен кредит в сумме 218 246 руб. под 13,9% годовых сроком на 48 месяцев (л

<

данные изъяты>). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 952,95 руб., количество которых равно 48 (п. 6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п. 12). 

Из расчета, представленного истом, следует, что последний платеж в погашение кредита внесен на счет ФИО5 в размере 24 946,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 19 577,48 руб., в том числе: основной долг – 15 253,47 руб., проценты – 4 324,01 руб. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства обратился супруг ФИО1, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующее заявление (

<

данные изъяты>

Другие наследники первой очереди – дети наследодателя ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся им по любым основаниям доли наследства матери 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры составляет 574 986,57 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРНП (

<

данные изъяты> 

Из уточненного искового заявления ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по кредитному договору погашена ФИО7 в полном объеме 

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 была признана страховым случаем, страховая сумма переведена на счет ФИО5 в счет погашения задолженности по кредиту, на остаток страховой суммы в размере 1 169,29 руб. наследникам рекомендовано получить свидетельство о праве на наследство по закону (л

<

данные изъяты>

В соответствии со справками, выданными ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 отсутствует, счет, открытый на имя ФИО5 закрыт (

<

данные изъяты>

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что денежные средства в счет погашения кредита она не вносила, после звонка сотрудника Банка обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где ей пояснили, что произошла ошибка в расчетах и выдали справку об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком не доказано то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком ФИО7 заявленная задолженность погашена в полном объеме, справка об отсутствии задолженности, предоставленная стороной истца, таковым доказательством не является, поскольку из нее невозможно проследить, когда и кем внесены денежные средства в счет гашения кредита, она лишь подтверждает отсутствие долга по спорному кредитному договору. Кроме того, из представленного Банком расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 внесены денежные средства в размере 24 946,39 руб. и 15 868,11 руб. в счет гашения основного долга и процентов по кредиту, после чего задолженность по указанным позициям равна нолю. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 не приняла наследство ФИО5, отказалась от своей доли в наследстве последней, на нее не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая то, что на дату рассмотрения гражданского дела задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 отсутствует, доказательств того, что указанная задолженность погашена в период рассмотрения гражданского дела суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 577,48 руб. оставить без удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек в виде возврата государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО9 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.