К делу № 2-2262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ССК» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд в с иском к ООО СЗ «ССК» о признании за истцами право общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> квартиру №, в 4-м подъезде, на 6 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона и лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 136 080 рубля, а так же неустойку с 22.12.2018г. по дату вынесения решения судом в размере 850,50 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 4 185,40 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СпецСтройКубань», которое позднее переименовано в ООО СЗ «ССК» и супругами ФИО5 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее - договор). 

На основании договора участники долевого строительства должны были приобрести право собственности на 

<

данные изъяты> квартиру № проектной площадью с учётом балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную на шестом этаже в четвёртом подъезде блока-секции 4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора на момент его подписания составляла 

<

данные изъяты> рублей. Обязанность по перечислению застройщику указанной суммы истцами выполнена надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи.

Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. После этого объект долевого строительства был передан ответчиком в фактическое владение и пользование истцам.

На основании пункта 4.3 договора окончательный взаиморасчёт сторон производится по фактической площади объекта долевого строительства. Согласно пункту 4.5 договора застройщик вправе требовать увеличения цены договора в случае, если фактическая площадь превысила проектную величину. Порядок определения размера доплаты предусмотрен пунктом 4.6 договора.

В связи с тем, что фактическая площадь квартиры по окончании строительства составила 

<

данные изъяты> кв. м, цена договора была пересчитана застройщиком и увеличена до 

<

данные изъяты> рублей. Доплата в сумме 36 000,00 рублей произведена участниками долевого строительства путём зачёта в соответствующем размере встречных требований об уплате неустойки в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик отказывается подписать акт приёма-передачи квартиры, что лишает истцов возможности в надлежащем порядке оформить за собой право собственности на спорный объект недвижимости. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим требованием была оставлена ответчиком без ответа. Требование потребителей о выплате не зачтённой части неустойки, предъявленное застройщику в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворено.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> квартиру №, в 4-м подъезде, на 6 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (с учётом балкона и лоджии — 

<

данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО СЗ "ССК" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.07.2018 по 04.03.2019 в размере 204 772,05 рублей, а также неустойку с 05.03.2109 по дату вынесения решения судом в размере 878,85 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО СЗ "ССК" в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "ССК" в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в размере 4 185,40 рублей, недостающую сумму государственной пошлины в связи с настоящим увеличением размера исковых требований распределить по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО СЗ "ССК" в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2 200,00 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "ССК" в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 411,36 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что заявленные исковые требования признает в части. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано соответствующее разрешение. Право получить квартиру для Истцов не утрачено, материальных последствий данной просрочки Истцами не заявлено и соответствующих доказательств не было представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Истцами не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. На основании этого просит Суд исковые требования, о взыскании с Ответчика в ее пользу неустойки удовлетворить в части, в размере, не превышающем 20 000,00 рублей; исковое требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда снизить до 1000,00 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецСтройКубань», которое позднее переименовано в ООО СЗ «ССК» и супругами ФИО1 и ФИО2 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, у участников долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиру № проектной площадью с учётом балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную на шестом этаже в четвёртом подъезде блока-секции 4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора на момент его подписания составляла 

<

данные изъяты> рублей. Обязанность по перечислению застройщику указанной суммы истцами выполнена надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого объект долевого строительства был передан ответчиком в фактическое владение и пользование истцам.

На основании пункта 4.3 договора окончательный взаиморасчёт сторон производится по фактической площади объекта долевого строительства. 

Согласно пункту 4.5 договора застройщик вправе требовать увеличения цены договора в случае, если фактическая площадь превысила проектную величину. Порядок определения размера доплаты предусмотрен пунктом 4.6 договора.

Фактическая площадь квартиры по окончании строительства составила 

<

данные изъяты> кв. м, цена договора была пересчитана застройщиком и увеличена до 

<

данные изъяты> рублей. Доплата в сумме 36 000,00 рублей произведена участниками долевого строительства путём зачёта в соответствующем размере встречных требований об уплате неустойки в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, не смотря на исполнение истцами обязательств по оплате своей доли в полном объёме, застройщик отказывается подписать акт приёма-передачи квартиры, что лишает истцов возможности в надлежащем порядке оформить за собой право собственности на спорный объект недвижимости. 

Тем самым судом достоверно установлено, в настоящий момент квартира истцам по акту-приему передачи не передана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о выполнение истцами договорных обязательств перед ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требования истцов о признании права общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> квартиру №, в 4-м подъезде, на 6 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (с учётом балкона и лоджии — 

<

данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Тем самым суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Судом проверен и принят верным расчет неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 марта 2019года в сумме 204 772,05 рублей предоставленный истцами.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства окончено, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО СЗ «ССК» не отказывается от выполнения обязательств взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом. 

Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцам, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 30 000 рублей, тем самым следует взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по 15 000 рублей, а также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по 150руб. в день в пользу каждого, начиная с 5.03.2019г. по день исполнения обязательства.

Кроме того, истцами ко взысканию с ООО СЗ «ССК» заявлена сумма, в размере 15 000 р., в счет компенсации, причиненного им морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 15 000 рублей до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

В нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска, доверенность на представителя выдана не на конкретное дело и носит общий характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанных сведений доверенность, выданная истцом, не содержит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, так как из содержания доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере 411,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 185,4 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ССК» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> квартиру №, в 4-м подъезде, на 6 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (с учётом балкона и лоджии — 

<

данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку по 150руб. в день, начиная с 5.03.2019г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 411,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 185,40 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку по 150руб. в день, начиная с 5.03.2019г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь