Дело № 2-1105/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001116-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2021.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Искитимизвесть» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Искитимизвесть» о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на рабочем месте, просит взыскать с ответчика АО «Искитимизвесть» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно трудовому договору № 65 от 12.12.2018 истец был принят на неопределенный срок в ОАО «Искитимизвесть» на должность .. с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно Акту N15 от 14.01.2019 о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО «Искитимизвесть» ФИО2, 18.12.2018 .. ФИО1 в 08 час 00 мин получил задание на смену от мастера ФИО3 В 11 час 30 мин ФИО1 пошел на обед в столовую, находящуюся на территории предприятия. В 12 час 00 мин возвращался на свое рабочее место. Не доходя до рабочего места, пошел в уличный туалет, для чего необходимо было спуститься с основной дороги по деревянному трапу. Спуская по трапу, поскользнулся и упал. После падения почувствовал сильную боль в право ноге. Находившийся неподалеку ФИО4 диспетчер участка погрузки, проводивший анализ остатков расфасованной продукции на фасовочном узле известкового цеха, увидел упавшего ФИО1, подошел к нему и поинтересовался самочувствием. После того как ФИО1 сообщил, что у него болит правая нога, ФИО4 позвонил начальнику известкового цеха ФИО5 и сообщил о том, что ее работник ФИО1 упал около фасовочного узла. ФИО5, находящаяся в момент звонка в своем кабинете, узнав о случившемся, попросила механика РМУ ФИО6 подвезти ее до места происшествия. По прибытии на место происшествия они уложили ФИО1 на заднее сиденье и отвезли в травмпункт ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», где ему была оказана медицинская помщь и установлен диагноз: ..

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Причинами несчастного случая явились следующие обстоятельства.

1.Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест и проходов к ним, выразившиеся в том, что деревянный трап для спуска и проходу к туалету не очищен от наледи, что является нарушением п. 52 «Правил по охране труда в строительстве от 01.07.2015 года г. № 33 бн.

2.Отсутствие должного контроля за состоянием охраны и условий безопасности труда, что является нарушением п. 19 «Правил по охране труда в строительстве от 01.07.2015 года № 33 бн.

Таким образом, вред истцу ФИО1 причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил удовлетворительную организацию рабочих мест и проходов к ним и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения вреда работникам, в результате чего истец получил повреждение здоровью, которое относится к категории «тяжелая».

При определении суммы компенсации морального вреда, истец полагает, что следует учесть, что в результате бездействий ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания, связанные, в том числе и с тяжестью причиненного вреда здоровью.

Кроме того, истцу установлена утрата трудоспособности Номер

Разумной и справедливой истец находит сумму компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием ответчика, в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направила представителя адвоката Бойкова А.А., которые в судебном заседании требования истца поддержал. 

Представитель ответчика АО «Искитимизвесть» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в заявленном размере.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная .., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .. и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной .., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № 65 от 12.12.2018 истец ФИО1 был принят на работу на неопределенный срок в ОАО «Искитимизвесть» на должность .. с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно Акту № 15 от 14.01.2019 о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО «Искитимизвесть» ФИО2, 18.12.2018 .. ФИО1 в 08 час 00 мин получил задание на смену от мастера ФИО3 В 11 час 30 мин ФИО1 пошел на обед в столовую, находящуюся на территории предприятия. В 12 час 00 мин возвращался на свое рабочее место. Не доходя до рабочего места, пошел в уличный туалет, для чего необходимо было спуститься с основной дороги по деревянному трапу. Спускаясь по трапу, поскользнулся и упал. После падения почувствовал сильную боль в правой ноге. Находившийся неподалеку ФИО4 диспетчер участка погрузки, проводивший анализ остатков расфасованной продукции на фасовочном узле известкового цеха, увидел упавшего ФИО1, подошел к нему и поинтересовался самочувствием. После того как ФИО1 сообщил, что у него болит правая нога, ФИО4 позвонил начальнику известкового цеха ФИО5 и сообщил о том, что ее работник ФИО1 упал около фасовочного узла. ФИО5, находящаяся в момент звонка в своем кабинете, узнав о случившемся, попросила механика РМУ ФИО6 подвезти ее до места происшествия. По прибытии на место происшествия они уложили ФИО1 на заднее сиденье и отвезли в травмпункт ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: ..

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Причинами несчастного случая явились следующие обстоятельства.

1.Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест и проходов к ним, выразившиеся в том, что деревянный трап для спуска и проходу к туалету не очищен от наледи, что является нарушением п. 52 «Правил по охране труда в строительстве» от 01.07.2015 № 33 бн.

2.Отсутствие должного контроля за состоянием охраны и условий безопасности труда, что является нарушением п. 19 «Правил по охране труда в строительстве от 01.07.2015 года № 33 бн.

Таким образом, вред работнику - истцу ФИО1 причинен в связи с тем, что работодатель - ответчик АО «Искитимизвесть» не обеспечил удовлетворительную организацию рабочих мест и проходов к ним и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения вреда работникам, в результате чего истец получил повреждение здоровью, которое относится к категории «тяжелая».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, чтонесчастныйслучайнапроизводствепроизошелв результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины работодателя– ответчика АО «Искитимизвесть» внаступившемнесчастномслучаенапроизводстве, в результате которого причинено повреждение здоровью работнику - истцу ФИО1, относящиеся к категории тяжких. 

Судом не установлено наличие вины самого потерпевшего ФИО1 внаступлениинесчастногослучая.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика АО «Искитимцемент» от возмещения вреда причиненного работнику ФИО1, поскольку им не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Поскольку в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика АО «Искитимизвесть» работнику ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение физической боли, нравственных переживаний, повлекшее причинение вреда здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, т.е. имеет место посягательство на его нематериальные блага, такие как здоровье, право на труд, безопасные условия труда, тем самым причинен моральный вред, и имеются основания для его денежной компенсации. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных ребенку нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает возраст потерпевшего, длительное лечение истца в стационаре с 18.12.2018 по 31.12.2018, в амбулаторных условиях с 01.01.2018 по 18.10.2019, характер травмы, отнесенной к категории «тяжелая», необходимости оперативного лечения, установки в ногу металлоконструкции, длительную полную нетрудоспособность с 18.12.2018 по 18.10.2019, утрату профессиональной трудоспособности на Номер необходимость длительного приема лекарственных средств и прохождения санаторно-курортного лечения для устранения последствий травмы, а также душевные волнения и переживания в связи с этими обстоятельствами. 

Суд учитывает наличие и степень вины ответчика - причинителя вреда, допустившего нарушение правил охраны труда. 

Суд учитывает последующее поведение ответчика, быстрое доставление истца работниками ответчика в медицинское учреждение, оказание материальной помощи родственникам истца в сумме 41000 руб. 

Суд учитывает отсутствие вины потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного работнику ФИО1 в размере 275000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика АО «Искитимизвесть».

При этом суд приходит к выводу, что предложенная истцом сумма компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. чрезмерно завышена, не соответствует степени нравственных страданий и обстоятельствам причинения вреда, а потому именно определенный судом размер компенсации в сумме 275000 руб. позволит обеспечить восстановление нарушенного права истца, компенсировать полученные им страдания в результате действий ответчика, обеспечить баланс интересов истца и ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Искитимизвесть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Искитимизвесть» компенсацию морального вреда в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «Искитимизвесть» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов