ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-466/2024 УИД № 43RS0010-01-2024-000429-51

11 июня 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 330,73 руб., а именно: 603 944,20 руб. – основной долг, 191386,53 руб. – проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11153, 31руб. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № KD20301000262371, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 848 700 руб. под 16,5 % годовых, на срок 84 месяца. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 795 330,73 руб., в том числе: 603 944,20 руб. – основной долг, 191 386,53 руб. – проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» на имя заемщика открыт счет в соответствие с Общими условиями Договора потребительского кредита, тем самым заключен Договор потребительского кредита.

В соответствии с заявлением клиента установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма кредита – 848 700 руб. с уплатой процентов 16,5 % годовых, срок кредита – 84 месяца, размер ежемесячного взноса, согласно графика платежей – 17 100 рублей, дата платежа – 06 число каждого месяца, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом – начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Подписывая указанное заявление, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 524,15 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 795 330,73 руб., а именно: 603 944,20 руб. – основной долг, 191 386,53 руб. – проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, АО «ВУЗ-Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 153,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, рассчитанной исходя из размера взысканной суммы задолженности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения № в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD20301000262371 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 330 (семьсот девяносто пять тысяч триста тридцать) руб. 73 коп., а именно: 603 944,20 руб. – основной долг, 191 386,53 руб. – проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2024 года г.