Дело № 2-211/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 17 мая 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Дряминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ “Солидарность” к Г.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ “Солидарность” обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.06.2011 года на основании заявления на выдачу кредита №, ЗАО “Национальный Банк Сбережений” выдал Г.А.П. кредит в размере 202622 руб. 17 коп., на срок 84 месяца, под 29,04% годовых.

05.12.2014 года между ЗАО “Национальный Банк Сбережений” (цедент) и ОАО КБ “Солидарность” (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитным договорам (в том числе – к ответчику), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ “Солидарность” на АО КБ “Солидарность”.

Г.А.П. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278055 руб. 98 коп..

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Г.А.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 055 руб. 98 коп., а также 5 981 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец – АО КБ “Солидарность” представителя не направил, просит рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик – Г.А.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику понятны. 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 981 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ “Солидарность” - удовлетворить.

Расторгнуть с 09.04.2018 года кредитный договор № от 10.06.2011 года, заключенный между Г.А.П. и ЗАО “Национальный Банк Сбережений”.

Взыскать с Г.А.П. в пользу АО КБ “Солидарность” задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011 года в размере 278055 руб. 98 коп., а также 5 981 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья