Копия Дело №2-5857/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска указав, что между ИП ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор аренды оборудования № ... (далее – договор), предмет договора – отбойный молоток ....

Стоимость аренды – 900 руб. в сутки, срок аренды – 1 сутки с ... г. по ... г.

Оборудование было передано истцом ... г. согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

Однако ответчик не возвратил предмет договора по настоящее время.

Ответчик внес оплату в размере 900 руб., за 1 сутки согласно п. ... договора.

В соответствии п. ... договора предусмотрена ответственность ответчика (арендатора) за нарушение сроков возврата оборудования, в частности ответчик уплачивает неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения к ответчику с настоящей претензией.

Таким образом, на ... г. сумма основного долга по договору аренды составляет 145800 руб., размер неустойки составляет 324000 руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика возвратить отбойный молоток ..., взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды № ... от ... г. в размере 145800 руб., неустойку в размере 324000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7898 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор аренды оборудования № ... (далее – договор), предмет договора – отбойный молоток ....

Стоимость аренды – 900 руб. в сутки, срок аренды – 1 сутки с ... г. по ... г.

Оборудование было передано истцом ... г. согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

Однако ответчик не возвратил предмет договора по настоящее время.

Ответчик внес оплату в размере 900 руб., за 1 сутки согласно п. ... договора.

В соответствии п. .... договора предусмотрена ответственность ответчика (арендатора) за нарушение сроков возврата оборудования, в частности ответчик уплачивает неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Суд принял во внимание представленный расчет, поскольку он судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 арендную плату по договору аренды № ... от ... г. в размере 145800 руб., неустойку в размере 324000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7898 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 отбойный молоток .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина