Дело №2-514/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о защите чести и достоинства с требованиями признать распространенные ФИО2 в жалобе на имя прокурора г. Новороссийска от 18.03.2019 г., переданной на личном приеме прокурору г. Новороссийск 25.03.2019 г., сведения в отношении ФИО1, а именно:

на листе жалобы 3 абз. 3 снизу: "... я не допущу всей этой коррупции и скрывания беззакония, которую творит ФИО1";

2) на листе жалобы 4 абз. 6: "ФИО1 воспрепятствует всестороннему и объективному расследованию дела";

3) на листе жалобы 4 абз. 6: "ФИО1.. . Вмешивается в деятельность дознавателя ФИО6", прочащими честь и достоинство ФИО1 и не соответствующими действительности; обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска передать в прокуратуру г. Новороссийск для приобщения к отказному материалу (материалу проверки) КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. письменное опровержение сведений в отношении ФИО1, с указанием, что данные сведения порочат честь и достоинство ФИО1 и не соответствуют действительности; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 рубль; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по госпошлине в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении более четырех лет, с 2015 г. ее соседи по дому по адресу: 

<

адрес> собственник квартиры ФИО2 и её дочь ФИО3 в силу личных неприязненных отношений забрасывают различные инстанции города, края и государства многообразными жалобами и пасквилями в отношении ФИО1 При этом распространяя сведения, порочащие ее честь, достоинство и несоответствующие действительности. Будучи в положении, кормящей мамой, затем занимаясь воспитанием двоих маленьких детей, истец не имела времени отвечать на "пасквили" ФИО14. Не проходит месяца, недели, дня что бы ей не пришлось отписываться, давать кому-то пояснения и т.п. Жизнь просто стала невыносимой. Она вынуждена в настоящее время не детьми заниматься, а отбиваться от нападок ФИО2 

В жалобе ФИО2 на имя прокурора г. Новороссийск, датированной 18.03.2019 г. на листе 3 абз. 3 снизу указано:

" … я не допущу всей этой коррупции и скрывания беззакония, которую творит ФИО1".

Таким образом, в данном тексте автор жалобы утверждает, что ФИО1 совершает коррупцию.

Толковый словарь ФИО13 2008-2017: КОРРУПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами. 

Юридический словарь: КОРРУПЦИЯ - (от лат. corruptio - подкуп) - общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц. Антикоррупционными нормами УК РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292).

Большой энциклопедический словарь: КОРРУПЦИЯ - (от лат. сorruptio - подкуп) - прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законности.

Таким образом, лицо, распространившее сведения, что ФИО1 "творит коррупцию", распространило сведения о совершении ею преступного деяния, что порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности. 

Далее в данном тексте автор жалобы утверждает, что ФИО1 совершает "скрывание беззакония".

Таким образом, лицо, распространившее сведения, что ФИО1 "совершает скрывание беззакония", распространило сведения о совершении ею аморального деяния, возможно, преступления, что порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности.

На листе жалобы 4 абз. 6:

"ФИО1 воспрепятствует всестороннему и объективному расследованию дела".

В этом утверждении, более всего показательно проявляется личность ФИО2 и её нравственно-моральный уровень. Автор строк утверждает, что ФИО1 в будущем воспрепятствует проведению расследования дела. Препятствовать нормальной работе полиции - аморальное дело, иногда квалифицируется как преступление либо иным образом.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения лица, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора текста может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.

Таким образом, лицо, распространившее сведения, что ФИО1 "воспрепятствует всестороннему и объективному расследованию дела" распространило сведения о совершении ею в будущем аморального деяния, возможно, преступления, что порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности.

На листе жалобы 4 абз. 6:

"ФИО1.. . Вмешивается в деятельность дознавателя ФИО6".

В контексте жалобы, учитывая её смысловую нагрузку, направленность, истец воспринимает данный текст как обвинение в совершении незаконного вмешательства в законную деятельность сотрудника полиции при проведении проверки по сообщению о преступлении. Полагает, что ни у кого не возникнет сомнения, что незаконное вмешательство в работу полиции является аморальным, незаконным, возможно, преступным. Однако действительности данное утверждение ФИО2 не соответствует.

Таким образом, лицо, распространившее сведения, что ФИО1 "Вмешивается в деятельность дознавателя ФИО6" распространило сведения о совершении ею аморального, противоправного деяния, возможно, преступления, что порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности. Несмотря на факт обращения ФИО2 в адрес должностного лица с конкретной жалобой на конкретное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное письменное обращение не может освобождать ФИО14 от ответственности за изложенные в нем обвинения в адрес истца по мотивам реализации ФИО2 права на обращения в государственные органы, поскольку, данная жалоба направлена на распространение в адрес неограниченного круга лиц: прокурора, его заместителя (что видно из резолюции на жалобе), сотрудников полиции, проводящих проверку, и иных лиц, включая технический персонал прокуратуры и полиции и т.д. Изложенные в жалобе ФИО2 факты, указанные в данном исковом заявлении, являются для истца оскорбительными, порочат ее честь и достоинство, не соответствуют действительности. Изложенные ФИО2 обвинения и факты, указанные в данном исковом заявлении, не имеют отношения к предмету письменного обращения. Целью ФИО2 является отмена судебного решения Ленинского районного суда г. Новороссийск от 05.07.2017 г. дело №2- 341/2017 г., которым удовлетворено частично исковое заявление администрации МО г. Новороссийска к ФИО7, ФИО15 (ныне - ФИО1) Е.Ю. о приведении квартиры в первоначальное состояние. Указанные факты, изложенные ФИО2 в жалобе от 18.03.2019г., порочащие честь и достоинство ФИО1, не соответствующие действительности, изложены ФИО2 с целью причинения вреда истцу. 

За четыре с лишним года ответчик и дочь, причинили ФИО1 много злого и плохого, злонамеренно используя как ее беременность, в ходе которой истец должна была ездить по следственным комитетам, полициям, судам, прокуратурам, так и после рождения второго ребенка, имея крошку на руках, она опять ходила по тому же кругу - полиция, администрация, следственный комитет, прокуратура и т.д. При этом никакие деньги от ФИО2 не восполнят причиненный моральный вред, когда истец была вынуждена заниматься отписками, хождением по инстанциям, вместо воспитания своих детей, вместо того, чтобы уделять внимание их росту, воспитанию, заботе о них и т.д. Истец полагает необходимым подтвердить сам факт возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, которую истица оценивает в 1 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика - ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. При этом представитель ФИО8 пояснил, что ФИО1 в обоснование иска ссылается на жалобу, направленную ответчиком ФИО2 прокурору г. Новороссийск, на постановление дознавателя - старшего УУП ОП (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ФИО11 по ч. 1 ст. 307 УК РФ за отсутствием состава преступления (материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая является официальным обращением ответчика к должностному лицу и, следовательно, ничем иным как реализацией конституционного права ФИО2 на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступлений. В исковом заявлении цитируемые истицей слова ФИО2 вырваны из общего контекста жалобы, из которой видно, что ответчица высказывает собственное мнение. Гражданско-правовая ответственность за выводы, мнение, предположения, домыслы, изложенные в обращении граждан в государственные органы либо должностным лицам, ст. 152 ГК РФ не предусмотрена.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что 18.03.2019 г. ФИО2 обратилась к прокурору г. Новороссийск с жалобой на постановление от 10.03.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в том числе содержит сведения в отношении ФИО1, а именно:

1)на листе жалобы 3 абз. 3 снизу: «я не допущу всей этой коррупции и скрывания беззакония, которую творит ФИО1»;

2)на листе жалобы 4 абз. 6: «ФИО1 воспрепятствует всестороннему полному и объективному расследованию дела. 

3) на листе жалобы 4 абз. 6: "ФИО1.. . Вмешивается в деятельность дознавателя ФИО6". 

Оспариваемые истцом данные фразы содержат в себе утверждения о совершении ФИО1 действий, направленных на нарушение закона, в той или иной степени. Таким образом, после прочтения данной жалобы формируется соответствующий образ истца, а также отражает направленность ее деятельности. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что приведенные истцом ФИО1 фразы вырваны из контекста жалобы, а потому имеют иную смысловую нагрузку, выражая оценочное суждение, мнение, убеждение, являющиеся выражением взгляда ответчика ФИО2 на информационные телевизионные сообщения, не могут быть приняты судом.

Так, из объяснений представителя ответчика установлено, что наличие сомнений ответчика ФИО2 относительно подлинности Акта приемочной комиссии о проведенном переустройстве и перепланировке помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает истец ФИО1, устранило бы опасения ответчика относительно угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе ее семье, проживающих в указанном жилом доме, соответственно добросовестное выполнение ФИО1 своих гражданских прав и обязанностей.

Между тем, подлинность Акта приемочной комиссии о проведенном переустройстве и перепланировке помещений 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие законность проведенной ФИО1 перепланировки либо как утверждает ответчик, нарушение ФИО1 закона можно проверить на соответствие их действительности. 

Из представленных материалов дела Акт приемочной комиссии о проведенном переустройстве и перепланировке помещений 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от 15.10.2010г. никем не обжалован и не отменен.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 жалоба направлена в адрес прокурора г. Новороссийск, передана в работу заместителю прокурора, а также, как следует из ответа заместителя прокурора г. Новороссийск в адрес ФИО2, о том, что в части доводов о неправомерных действиях ФИО12 ее, ФИО2, обращение направлено в адрес отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийск, судом установлен факт распространения ФИО2 сведений о ФИО1

Кроме того, сообщение ФИО2 в поданной ею жалобе сведений о совершении ФИО1 коррупции и скрывания беззакония, воспрепятствование всестороннему полному и объективному расследованию дела, вмешательство в деятельность дознавателя ФИО6 являются порочащими, умаляющими ее честь и достоинство, приводит к формированию негативного мнения об истце у окружающих, что является недопустимым. 

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространяемых сведений возлагается на распространителя этих сведений.

Однако доказательств, подтверждающих утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 совершает коррупцию и скрывает беззаконие, воспрепятствование всестороннему полному и объективному расследованию дела, вмешательство в деятельность дознавателя ФИО6 ответчиком не представлено.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 Конституции РФ. Иначе дело обстоит с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, форма выражения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или сведений о факте.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Проанализировав материалы дела, суд признает распространенные о ФИО1 сведения, указанные ФИО2 в жалобе прокурору г. Новороссийск от 18.03.2019г., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее личных неимущественных прав, унижающих ее достоинство действиями ответчика, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости и позицию истца о размере компенсации морального вреда, высказанную ее представителем в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить. 

Признать распространенные ФИО2 в жалобе на имя прокурора г. Новороссийск от 18.03.2019 г., переданной на личном приеме прокурору г. Новороссийск 25.03.2019 г., сведения в отношении ФИО1, а именно:

на листе жалобы 3 абз. 3 снизу: «я не допущу всей этой коррупции и скрывания беззакония, которую творит ФИО1»;

на листе жалобы 4 абз. 6: «ФИО1 воспрепятствует всестороннему полному и объективному расследованию дела»; 

на листе жалобы 4 абз. 6: "ФИО1.. . Вмешивается в

деятельность дознавателя ФИО6", порочащими честь и достоинство ФИО1 и не соответствующими действительности.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать в прокуратуру г.Новороссийска для приобщения к отказному материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ письменное опровержение сведений в отношении ФИО1, а именно:

1) на листе жалобы 3 абз. 3 снизу: «я не допущу всей этой коррупции и скрывания беззакония, которую творит ФИО1»;

2) на листе жалобы 4 абз. 6: «ФИО1 воспрепятствует всестороннему полному и объективному расследованию дела»; 

3) на листе жалобы 4 абз. 6: "ФИО1.. . Вмешивается в деятельность дознавателя ФИО6", изложенных ФИО2 в жалобе на имя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на личном приеме прокурору г. Новороссийск 25.03.2019 г., с указанием, что данные сведения не соответствуют действительности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 г.