Председательствующий по делу в первой инстанции судья Еремеева Ю.В. 

Идентификационный номер 80RS0001-01-2020-000209-05 

Номер первой инстанции 12-377/2020

Номер второй инстанции 7-21-308/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года по жалобе защитника юридического лица ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» филиала Калганский ДЭУч, 

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 26 февраля 2020 года государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник юридического лица, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника юридического лица ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 20 января 2020 года № 75/7-21-20-ОБ/12-402-И/73-111 в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч расположенный по адресу: 

<

...> проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки, по факту неправомерного заключения с ФИО4 договора подряда, фактически регулирующих трудовые отношения, в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. 

26 февраля 2020 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 вынесено постановление № 75/7-21-20-ОБ/12-2013-И/73-111 о назначении административного наказания КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч в связи с нарушением последним норм действующего трудового законодательства, поскольку в силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между ФИО4 и ФИО5 ДЭУч на основании гражданско-правового договора с 09 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, обладают признаками трудовых отношений. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Вместе с тем, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч: 

<

...> (л.д. 17). 

Договор подряда между работодателем КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч и работником ФИО4 заключен в селе Калга.

Из пояснений защитника юридического лица ФИО1 данных в краевом суде, следует, что начальник филиала Калганский ДЭУч имеет право заключать трудовые договора по месту нахождения филиала.

Таким образом, местом совершения правонарушения является село Калга Забайкальского края. 

Вышеуказанный адрес места нахождения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч находится в административно - территориальных границах Калганского района Забайкальского края. Следовательно, жалоба законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление № 75/7-21-20-ОБ/12-2013-И/73-111 начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 26 февраля 2020 года подлежала рассмотрению в Калганском районном суде Забайкальского края.

Судьей Центрального районного суда г. Читы, при принятии жалобы законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление должностного лица к своему производству положения статей 30.2, 30.4 КоАП РФ выполнены не были.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч подлежит отмене, а дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление № 75/7-21-20-ОБ/12-2013-И/73-111 начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 26 февраля 2020 года подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калганский районный суд Забайкальского края. 

В связи с отменой решения судьи Центрального районного суда г. Читы и направлением дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО6 на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч состава административного правонарушения обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» филиала Калганский ДЭУч отменить.

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 26 февраля 2020 года № 75/7-21-20-ОБ/12-2013-И/73-111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Калганский ДЭУч для рассмотрения по подсудности в Калганский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков