Дело № 2-106/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 30 октября 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Высота», ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высота» о расторжении договора подряда № № от дд.мм.гггг., взыскании денежных средств в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки, штрафа, указав, что после заключения указанного договора подряда истцом были внесены денежные средства в размере ... руб. – дд.мм.гггг. и ... руб. – дд.мм.гггг.. Подрядчиком была выполнена незначительная часть подготовительных работ, таких как, демонтаж изделий сфб, сборка строительных лесов (2 яруса), без устройства настилов, демонтаж потолка перед входом в бассейн на общую сумму ... руб., дальнейшие работы выполнены не были. Истец обратился с претензией в адрес ответчика, на данную претензию ответа получено не было. 

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что при заключении договора присутствовал ФИО3, ВВВ МАЖ при этом документы проверял ... который видел оригинал доверенности, выданной ФИО3 ООО «Высота», также общался с директором ООО «Высота» по телефону. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснил, что свои требования основывают на представленном оригинале договора подряда. 

Представитель ООО «Высота» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях, пояснил, что ФИО3 действовал в своих интересах, поскольку никаких доверенностей на его имя ООО «Высота» не выдавала.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при опросе ... судом ... пояснил, что между ним и ООО «Высота» были не оформленные договорные отношения о совместной деятельности, ему была выдана доверенность № № от дд.мм.гггг. на заключение договоров подряда от имени ООО «Высота», оригинал указанной доверенности хранился в офисе ООО «Высота». Спорный договор подряда был подписан им по доверенности, были получены денежные средства в сумме ... руб., на объекте истца были произведены работы на указанную сумму, потом работы были прекращены, поскольку истец перестал их пускать на объект. 

Свидетель ВВВ допрошенный ... судом ..., пояснил, что договор подряда был заключен на строящемся объекте истца, при заключении указанного договора присутствовал ФИО3 и МАЖ при этом был представлен оригинал доверенности на имя ФИО3 Указанные лица, ФИО3 и МАЖ неоднократно приезжали на объект истца, пока проводились работы. 

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Как следует из материалов дела, между ФИО1, Заказчик, и ООО «Высота», именуемое в дальнейшем Подрядчик, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № № от дд.мм.гггг., заключён договор подряда № № от дд.мм.гггг., в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту архитектурных поясов на фасаде здания, замене парапетных отливов и монтаже усиленного цельносваренного каркаса по всему периметру. Ремонт пояса включает в себя следующие виды работ: демонтаж панелей из сфб, закрепленных на металлическом каркасе, монтаж цельносваренного металлического каркаса усиленного, зачистка поверхностей до бетона, монтаж панелей из сфб на металлический каркас, последующая заделка швов между элементами сфб, грунтовка зачищенной поверхности, шпаклевание, вторичное грунтование, нанесение декоративной краски. 

Согласно п.1.2,1.3 Договора работы на объекте производятся из материалов подрядчика, по адресу: ..., ...». Подрядчик выполняет работы своими силами с использованием собственного оборудования, инструментов. 

Пунктом 6.1, 6.2, 6.5 Договора установлено, что стоимость работ по договору с учетом скидки составляет ... руб. Оплата по договору производится поэтапно в следующем порядке: предоплата в размере ... руб. до начала работ, предоплата в размере ... руб. по факту выхода работников на объект, промежуточный расчет в ... руб. по факту монтажа сфб на смонтированный металлический каркас, окончательный расчет в размере ... руб. производится в течение трёх рабочих дней, после окончания работ и подписания актов выполненных работ. Способ оплаты по договору: наличный расчет. 

Доводы ответчика о том, что оттиски печати на спорном договоре подряда не соответствуют образцам оттисков печати, представленным для проведения экспертизы директором ООО «Высота», при этом оригинал договора, представленный в судебном заседании в дд.мм.гггг. не соответствует копии договора, приложенной к исковому заявлению при его подаче в суд, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с заключением экспертов № № от дд.мм.гггг., назначенной определением суда, по ходатайству ООО «Высота», договор подряда № № от дд.мм.гггг. и приложение № № к договору подряда № № от дд.мм.гггг., изготовлены в период с дд.мм.гггг., что соответствует датам, указанным в данных документах.

Оттиски простых круглых печатей ООО «Высота» в договоре подряда № № от дд.мм.гггг., в приложении № № к данному договору подряда, в приходных кассовых ордерах № № от дд.мм.гггг. и № № от дд.мм.гггг. не соответствуют образцам оттисков печати ООО «Высота», представленным для сравнительного исследования.

Таким образом, оригинал договора подряда изготовлен в дату, указанную в договоре, кроме того, представителем истца, в судебном заседании было уточнено, что исковые требования основаны именно на указанном оригинале договора, а к исковому заявлению была приложена копия первого варианта договора, впоследующем указанный вариант договора был уточнен. 

При совершении сделки в письменной форме законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Под печатью понимается устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ (пп. 71 п. 3.2.1 "ГОСТ Р 7.0.8 - 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)).

Согласно п. 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством РФ. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ООО и АО вправе иметь печати, штампы и бланки со своим наименованием. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Таким образом, у организации может быть в наличии несколько печатей, штампов, следовательно, несовпадение оттиска печати на договоре подряда с иной печатью, имеющейся у организации, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты, при этом печати организации могут иметь различный оттиск (изображение), также, по истечении времени одна печать может быть заменена на другую. 

Кроме того, в нарушении нормы ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, наличия у ООО «Высота» только одной печати. 

Доводы о том, что при заключении договора подряда указана доверенность № № от дд.мм.гггг., а в материалы дела представлена копия доверенности № № от дд.мм.гггг., при этом не представлен оригинал указанной доверенности, а ФИО3 не является штатным сотрудником ООО «Высота», в связи с чем доказательств действия ФИО3 в интересах ООО «Высота», а не в своих интересах, не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями ФИО3, в соответствии с которыми между ООО «Высота» и им были договорные отношения, которые никак не оформлялись, о совместной деятельности, при этом оригинал доверенности № № от дд.мм.гггг. года, на основании которой был заключен спорный договор подряда, находится в офисе ООО «Высота». Кроме того, из пояснений ВВВ. следует, что при заключении договора подряда ФИО3 был предоставлен оригинал доверенности № № от дд.мм.гггг. года на основании которой и был заключен спорный договор. 

Ссылка ответчика на то, что доступ к почтовому ящику ООО «Высота», с которого велась переписка между истцом и ФИО3, был взломан, является несостоятельной, поскольку в соответствии с отчетом комиссии по расследованию фактов несанкционированного доступа к корпоративной почте ООО «Высота» от дд.мм.гггг. указано, что в настоящее время, в связи с неоднократной сменой системных администраторов и неполной передачей дел, в ООО «Высота» отсутствует доступ к администрированию почтовых ящиков в домене ..., в том числе и ящика ... Ранее и на данный момент компанией утерян доступ к администрированию почты в ..., в том числе и ящика ..., при этом в указанном отчете не сказано, с какого периода и в связи с чем отсутствует доступ к данному почтовому ящику. 

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. представителем ФИО1 – ВВВ была внесена предоплата по указанному договору подряда в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от дд.мм.гггг. и квитанцией к нему. 

дд.мм.гггг. представителем ФИО1 – ВВВ была внесена предоплата по указанному договору подряда в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от дд.мм.гггг. и квитанцией к нему. 

Согласно п.5.1,5.2 Договора дата начала работ: начало работ осуществляется после подписания настоящего договора обеими сторонами и внесения предоплаты, указанной в п.6.2 настоящего Договора. Дата окончания работ: 50 дней с момента начала работ. Сроки могут быть изменены из-за неблагоприятных погодных условий, таких как: скорость ветра (при порывах ветра выше 20 м/с), атмосферные осадки (дождь). 

Таким образом, в соответствии с п.5.2 Договора датой окончания работ является дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. – даты, следующей за датой внесения предоплаты в полном объёме).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что приемка каждого этапа Работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, работы по указанному договору выполнены частично на сумму дд.мм.гггг. руб., при этом в нарушении указанной нормы права ответчиками не представлено доказательств, выполнения работ на большую сумму, а судом таких доказательств не установлено, поскольку в нарушении п.7.1 Договора акты выполненных работ сторонами подписаны не были. 

дд.мм.гггг. ФИО3 получил претензию истца в соответствии с которой, истец просил возвратить сумму предварительной оплаты в размере ... руб. и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб. 

дд.мм.гггг. ООО «Высота» была получена претензия ФИО1, что подтверждается отметкой секретариата о получении, в данной претензии истец просил возвратить сумму предварительной оплаты в размере ... руб. и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб. 

На указанные претензии истца ответ направлен не был.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, соответчиками не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поскольку доводы ФИО3 о том, что рабочих, выполняющих работы по данному договору подряда не пустили на объект, в связи с чем они не могли закончить работу, надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, с ООО «Высота» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (даты получения претензии ООО «Высота) в размере ... от ... руб. за каждый день просрочки в общей сумме ... руб.. 

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, на претензию, полученную дд.мм.гггг. о расторжении договора, уплате неустойки и возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчик не ответил, при этом истцом все обязательства по договору подряда исполнены в полном объёме, а ответчиком обязательства по договору подряда выполнены не были, в связи с чем договор подряда подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию предоплата в сумме ... руб., а также неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб. ... дн.). Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, не выполнившего работы по договору подряда, с учетом требований о разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... рублей, из расчета (...возврат суммы, уплаченной по договору подряда) + ... руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств) + ... руб.(сумма неустойки. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя) + ... (моральный вред)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ, в пользу администрации МО ГО «Усинск» подлежит взысканию с ответчика неоплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных требований в размере ... руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № № от дд.мм.гггг., заключенный ФИО1 с ООО «Высота». 

Взыскать с ООО «Высота» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... руб., а всего ... руб. 

Взыскать с ООО «Высота» в бюджет администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева