Дело № 1-21/2025 

УИД: 29RS0004-01-2025-000009-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 17 февраля 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Соколова А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на 

<

адрес>, пенсионера, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней с 15 по 30 июня 2024 года с 12 до 18 часов он, находясь на территории населенного пункта – 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 62.717274 северной широты 43.158821 восточной долготы рядом с границами земельного участка дома №, в нарушение ст.ст. 30, 75, 77, 84 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов, в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к полномочиям органов местного самоуправления, п.п. 2.11.7, 2.11.8 Правил благоустройства территории Виноградовского муниципального округа Архангельскойобласти, утвержденных решением муниципального собрания Виноградовского муниципального округа от 23.03.2022 № 91-10, согласно которым вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешения, выдаваемого администрацией Виноградовского муниципального округа в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на свод или пересадку зеленых насаждений на территории Виноградовского муниципального округа, умышленно, из корыстных побуждений, не имеяразрешительных документов на рубку деревьев – договора купли-продажи лесных насаждений, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области, осознавая противоправность своих действий, при помощи бензопилы марки «Штиль MS180» осуществил незаконную рубку стоящих на корню не отнесенных к лесным насаждениям 13 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 3,814 куб. м., причинив администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области материальный ущерб, составляющий в соответствии с таксами, исчисленными по Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, на общую сумму 54 200 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил полностью причиненный от преступления вред, принес свои извинения.

ФИО2 и его защитник ходатайство об освобождении от уголовной ответственности поддержали, факт примирения ФИО2 подтвердил. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом фактических обстоятельств по делу, а также объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред перед администрацией Виноградовского муниципального района Архангельской области.

Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении Быкова не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку Быков не судим, полностью признал свою вину и возместил причиненный преступлением вред. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Быков не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдовец, пенсионер, к административной ответственности не привлекался

По информации, представленной Отделом полиции «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску, Быков на профилактических учетах МВД России не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Материалами дела, а также пояснениями представителя потерпевшего ФИО1 подтверждено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред в размере 54 200 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение ФИО2, являющегося пенсионером. 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Штиль MS 180» и книжку-инструкцию по эксплуатации бензопилы надлежит снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Б.А.А.

Процессуальные издержки в размере 23 528 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль MS 180» и книжку-инструкцию по эксплуатации бензопилы снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Б.А.А.

Процессуальные издержки в сумме 23 528 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в срок до 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с №)

ИНН: №

КПП: №

р/с: №

лицевой счет: №

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

БИК банка получателя: №

Код КБК: №

ОКТМО: №

УИН: №

Сведения об уплате штрафа подлежат передаче судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Гвоздяница