Дело №2а-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронько О.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Ивановской области Е. А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново ФИО1, который уклонился от направления запросов в регистрирующие органы: Росреестр и его территориальные отделы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также о наличии ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитутов, ипотеки, доверительного управления, аренды; в органы БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику но не зарегистрированных в Росреестре; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А. запросить в Росреестре и БТИ соответствующую информацию; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП 

<

адрес> Е. А.А., который уклонился от проведения проверки бухгалтерии ПАО «Айвенго» - работодателя должника ФИО2 на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А. провести проверку бухгалтерии ПАО «Айвенго» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А., который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ од административных правонарушениях в отношении должностного лица ПАО «Айвенго»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А. при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц ПАО «Айвенго»; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А., который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и порядке очередности, установленных ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново Е. А.А. перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленной ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и общий срок для исполнения требования исполнительного листа истекли, при этом доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Е. А.А. материалы исполнительного производства не содержат. 

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Е. А.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 ей совершены все возможные действия по выявлению имущества должника, установлению места работы и выявлению заработной платы должника, какого-либо незаконного бездействия ей не допущено.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Управления, в котором также указано об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года Октябрьским РОСП г. Иваново на основании выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> 31.10.2015 года исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 60-62). 

После окончания исполнительного производства 29.11.2018 года (л.д.65-66) и вынесения постановления об отмене окончания ИП от 18.01.2019 года (л.д.68) исполнительному производству в отношении ФИО2 присвоен №-ИП.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 14.09.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 передано в производство судебному приставу-исполнителю Е. А.А. (л.д.34-36).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, а также кредитные учреждения, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 04.02.2021 года (л.д.40-44), а также выпиской из информационной базы УФССП (л.д.45-55).

20.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Е. А.А. был направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии у ФИО2 объектов недвижимости (л.д.120-122), в ответ на который поступили сведения об отсутствии информации о недвижимом имуществе ФИО2 (л.д.162).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на недвижимое имущество (л.д.136).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях (л.д.69-72,84-85, 89-92).

27 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы задолженности постановление направлено в ООО «Ивановский кабельный завод» (л.д.75-76).

Согласно сообщению ООО «Ивановский кабельный завод» трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80).

Постановлением от 27.01.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Трансметалл» (л.д.97-98).

В соответствии с письмом ООО «Трансметалл» от 13.02.2020 года ФИО2 уволен 07.10.2019 года (л.д.96).

23 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы задолженности постановление направлено в ОАО «Айвенго» (л.д.111-112).

08 октября и 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Е. А.А. удовлетворены заявления ООО «Владимирское правовое агентство» в части обращения взыскания на доходы должника (л.д.117-119). 

Согласно сообщению ПАО «Айвенго» от 04.02.2021 года удержания по постановлению от 23.09.2020 года на ФИО2 не производятся, так как в настоящее время у него погашается задолженность по алиментам в размере 50% от заработной платы, удержания будут производиться после погашения указанной задолженности (л.д.110). В ответ на запрос суда получен ответ аналогичного содержания (л.д.150-153). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 ст. 36). 

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия. 

О данном факте свидетельствует то, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установления имущества должника, в том числе в Росреестр и БТИ о наличии у него в собственности недвижимого имущества, неоднократно направлялись запросы с целью установления места работы и заработной платы должника, при поступлении информации о его трудоустройстве выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления направлялись работодателю для производства удержаний.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно п.16 ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнительобязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств посудебномуакту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представитьсудебномуприставу-исполнителюсоответствующие бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работников-должников проводится по заявлению взыскателя либо по инициативесудебногопристава. 

Поскольку удержания из заработной платы не производились, от работодателей поступали сведения об увольнении должника ФИО2 или о невозможности удержаний по иным обстоятельствам, соответственно, необходимости в проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении должника, не имелось.

С ходатайством о проверке правильности удержаний из заработной платы ООО «Владимирское правовое агентство» не обращалось.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, удовлетворению также не подлежат, поскольку решение вопросов о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностного лица службы судебных приставов, при этом права ООО «Владимирское правовое агентство» в данном случае не затрагиваются и не нарушаются. Кроме того, оснований считать, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые поводы для привлечения к административной ответственности работодателя ФИО2 у суда не имеется, на таковые не указано и административным истцом в административном иске.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. При этом суд учитывает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебным приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство». 

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске ООО «Владимирское правовое агентство» срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Судья Егорова А.А.