Дело № 2-1198/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2019 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что *** Кирово-Чепецким районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, в том числе, страхового возмещения в размере 103 000 руб. Основанием для указанного судебного решения и взыскания денежных средств явилось неисполнение своих обязанностей по договору ОСАГО со стороны ответчика и нарушение прав истца, как потребителя. Решение от *** вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Присужденные деньги получены истцом ***. Ранее решением от *** с ответчика была взыскана неустойка за период по *** в размере 30 000 руб. Учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком ***, у ПАО СК «Росгосстрах» не отпала обязанность по уплате истцу неустойки в размере 1% от страховой выплаты за период с *** по *** (за 188 дней просрочки) в общей сумме 193640 руб. *** ответчиком получено заявление от истца с требованием выплатить неустойку, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 193640 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без её участия. 

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки до 30 000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ, так как предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 193640 руб. является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, явно завышена. Также просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя или снизить их размер до 4 000 руб. Дело просил рассмотреть без их участия. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 ст.11 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет стоимости восстановительного ремонта 103000 руб., убытки по оплате экспертных услуг – 10000 руб., убытки по оплате почтовых услуг – 182 руб., неустойку (пеню) за период с *** по *** в размере 30000 руб., штраф – 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по составлению дубликата экспертного заключения – 700 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб.; всего: 182882 руб.

Указанным решением установлено, что *** в 09.33 час. у *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота», гос. рег. знак а823ок43 и автомобиля «*** под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем «***», отвлекся от управления и совершил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством «***», принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Решение вступило в законную силу ***.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком ***. Заявление оставлено без ответа. 

*** истцу выплачена сумма, присужденная к взысканию по решению Кирово-Чепецкого районного суда от ***, в размере 182882 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от ***.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком своевременно выполнена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с *** по ***. 

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период просрочки в размере 193640 руб., из расчета: 103 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 188 (количество дней просрочки).

Представитель ответчика просил о снижении суммы неустойки, применив принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения неустойки до 40000 руб.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 12000 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***.

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем услуг и его участие в судебном заседании, с учетом ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца на оплату юридических и представительских услуг размере 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Всего: 48000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин 

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019.