Дело № 5-118/2026

27RS0003-01-2026-001474-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.03.2026 в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, доставленный 11.03.2026 в 13 час. 20 мин. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – командира 2 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прохождении обязательного дактилоскопирования в соответствии с абзацем третьим пункта «ж» части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», а именно, с целью идентификации данного лица, ФИО1 было сообщено о прохождении обязательного дактилоскопирования, на что ФИО1 в устной форме отказался предоставить свои идентификационные данные, а также предоставить пальцы и ладони для дактилоскопирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался сообщить данные о своей личности, поскольку опасался информирования работодателя о нахождении его в отделении полиции. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику полиции требуемые документы.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. Так, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Анализируя положения указанной статьи Закона, проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации предусматривается только в том случае, когда установить личность правонарушителя другим способом невозможно. Представляется, что под другим способом здесь необходимо понимать предъявление документов или опознание правонарушителя иными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.03.2026 в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, доставленный 11.03.2026 в 13 час. 20 мин. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – командира 2 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прохождении обязательного дактилоскопирования в соответствии с абзацем третьим пункта «ж» части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», а именно, с целью идентификации данного лица, ФИО1 было сообщено о прохождении обязательного дактилоскопирования, на что ФИО1 в устной форме отказался предоставить свои идентификационные данные, а также предоставить пальцы и ладони для дактилоскопирования.

По данному факту 11.03.2026 в отношении ФИО1 помощником оперативного дежурного дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 260200457 от 11.03.2026; протоколом об административном задержании от 11.03.2026; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО5; письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 11.03.2026 в 13 час. 20 мин. ФИО1 в связи с совершением административных правонарушений по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доставлен в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, где отказался сообщить свои личные данные.

Вместе с тем, ФИО1 отказывался назвать свои данные, в том числе, когда сотрудник полиции устанавливал личные данные правонарушителя, с учетом имеющейся у него информации, в связи с чем, требование полицейского о прохождение дактилоскопирования, когда не имеется возможность установить личность правонарушителя, является законным.

Таким образом, ФИО1 подлежал обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с абзацем третьим пункта «ж» части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», поскольку в отсутствие документов, удостоверяющих его личность, при выявлении совершенных им административных правонарушений и доставлении его в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в целях составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях установить личность ФИО1 иным способом было невозможно.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 о прохождении обязательного дактилоскопирования с целью установления его личности.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не усматривается.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте), КПП 272201001, ИНН 

<

***>, УТ МВД России по ДФО, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811601201010001140, БИК 010813050, кор.счет: 40102810845370000014, УИН: 18830427262602004574, наименование платежа: административный штраф».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин