1-167/2021

51RS0003-01-2021-002448-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н., 

при помощниках судьи Ребровой Е.А., Наумовой Е.С., 

с участием:

государственных обвинителей Чудиновских В.Э., Бардинова Г.А., 

защитника – адвоката Маркитантовой Н.Е., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей СОП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства (наказание отбыто 16 октября 2020 года), 

осужденной:

- 01 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу и четыре грабежа, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь с торца дома 14, расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, понимая, что имущество находится у лица, не достигшего 14-летнего возраста, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила несовершеннолетнюю АМА передать находящийся при ней мобильный телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ШМГ, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими. Несовершеннолетняя АМА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала той вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для несовершеннолетней АМА, не обращая внимания на данное обстоятельство, удерживая при себе мобильный телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ШМГ, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими, игнорируя законные требования несовершеннолетней АМА о возврате имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику имущества ШМГ незначительный имущественный ущерб на общую сумму 6490 рублей. 

Кроме того, 24 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, ФИО1, находясь на территории МБОУ СОШ № 11, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, понимая, что имущество находится у лица, не достигшего 14-летнего возраста, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила несовершеннолетнюю ЯАА, передать находящийся при ней мобильный телефон марки «Honor 10», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ЯАА, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей. Несовершеннолетняя ЯАА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала той вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для несовершеннолетней ЯАА, не обращая внимания на данное обстоятельство, удерживая при себе мобильный телефон марки «Honor 10», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ЯАА, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику имущества ЯАА незначительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Кроме того, 01 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ПЮС, находящиеся в кошельке в сумке в открытом ящике раздевалки по вышеуказанному адресу, а также денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие НДА, находящиеся в нагрудном правом кармане куртки в открытом ящике раздевалки по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ПЮС незначительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, а также причинила НДА незначительный имущественный ущерб на сумму 500 рублей, а всего похитила имущество ПЮС и НДА на общую сумму 5500 рублей. 

Кроме того, 03 декабря 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Михаила Ивченко», расположенной у дома № 71 по адресу: 

<

...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, понимая, что имущество находится у лица, не достигшего 14-летнего возраста, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила несовершеннолетнюю ДЕА передать находящийся при ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий СОП, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими. Несовершеннолетняя ДЕА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала той вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для несовершеннолетней ДЕА, не обращая внимания на данное обстоятельство, удерживая при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий СОП, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику СОП незначительный имущественный ущерб на сумму 9990 рублей. 

Кроме того, 21 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь рядом с катком «Льдинка», расположенным по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, понимая, что имущество находится у лица, не достигшего 14-летнего возраста, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила несовершеннолетнюю ГКР передать находящийся при ней мобильный телефон марки «Huawei Y5p», стоимостью 4999 рублей, принадлежащий ГКИ, в защитном стекле, стоимостью 332 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющей. Несовершеннолетняя ГКР, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала той вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для несовершеннолетней ГКР, не обращая внимания на данное обстоятельство, удерживая при себе мобильный телефон марки «Huawei Y5p», стоимостью 4999 рублей, в защитном стекле, стоимостью 332 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику ГКИ незначительный имущественный ущерб на общую сумму 5331 рубль. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказалась. 

Помимо признания вины, события преступлений и виновность подсудимой в их совершении подтверждены исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ШМГ, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 20 ноября 2020 года около 13.00 часов, находясь у дома № 14 по ул.Анатолия Бредова в г. Мурманске, она, с целью хищения чужого имущества, подошла к ранее незнакомым малолетним девочкам, попросила дать телефон для осуществления звонка. Ш передала ей телефон «Honor 8S» в корпусе золотого цвета. Решив воспользоваться тем, что Ш, как ей показалось, не обращает на нее внимания, удерживая телефон, стала убегать. Слышала вслед крики Ш с просьбой вернуть телефон. 22 ноября 2020 года около 23.00 часов, находясь в «Пивном бутике» по адресу: 

<

...>, к ней подошла ранее неизвестная женщина и сообщила, что отследила местонахождение телефона ее дочери по геолокации. Она вернула женщине телефон, после чего приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел (том 1 л. д. 136-140, том 3 л. 

<

...>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля АМА, согласно которым 20 ноября 2020 года около 13.00 часов она стояла с одноклассницами НВ и ВА около дома № 14 по ул. Анатолия Бредова в г. Мурманске. К ней подошла незнакомая девушка и попросила мобильный телефон, чтобы позвонить маме. Она передала ей мобильный телефон «Honor 8S» золотого цвета, затем повернулась к одноклассницам. Через несколько секунд обернулась и увидела, что девушка убегает с ее телефоном в сторону дома № 12 по улице Анатолия Бредова в г. Мурманске. Попыталась догнать ее, крикнула вслед, но она убежала. 22 ноября 2020 года в вечернее время она приехала к родителям в заведение, где опознала данную девушку, похитившую мобильный телефон. После чего девушка вернула мобильный телефон ее родителям (т. 1 л. 

<

...>). 

Данные показания свидетель АМА подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л. д. 116-120). 

Показаниями потерпевшей ШМГ, согласно которым 20 ноября 2020 года около 13.10 часов ей позвонила ее знакомая Т.В. и сообщила, что у ее дочери был похищен мобильный телефон. От дочери узнала, что в указанный день около 13.00 часов, когда та находилась у дома № 14 по ул. Анатолия Бредова в г.Мурманске, неизвестная девушка похитила у нее мобильный телефон марки «Honor 8S», который она приобрела в 2019 года за 6490 рублей. 22 ноября 2020 года в вечернее время по установленном на похищенном телефоне приложению она установила его местонахождение. Проехала по адресу: 

<

...>, где в расположенном в нем заведении «Пивной бутик» установила девушку, которая созналась, что мобильный телефон находится у нее и передала его ей. Дочь также опознала ее, как лицо, похитившее телефон (т. 1 л. 

<

...>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля НВВ, согласно которым 20 ноября 2020 года около 13.00 часов она стояла с одноклассницами ШМ и ВА около дома № 14 по ул.Анатолия Бредова в г. Мурманске. К ним подошла девушка с черными волосами и попросила у Ш мобильный телефон. Ш передала ей телефон. Когда она спрашивала ШМ, зачем она отдала телефон, девушка с телефоном стала убегать. Они побежали за ней, но не догнали. ШМ кричала ей вслед просьбу вернуть телефон (т. 1 л. д. 168-170). 

Показаниями свидетеля НИА о том, что от ШМГ в ходе телефонного разговора ей стало известно, что у ее дочери ШМ был похищен мобильный телефон девушкой 20 ноября 2020 года у дома 14 по ул. Анатолия Бредова в г. Мурманске (т. 1 л. д. 161-162). 

Факт обращения потерпевшей по факту хищения у ее несовершеннолетней дочери принадлежащего ей мобильного телефона «Honor 8S» подтверждается сообщением и заявлением о преступлении, зарегистрированными в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 20 ноября 2020 года (т. 1 л. 

<

...>). 

Согласно сообщению ШМГ о преступлении, зарегистрированном в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 22 ноября 2020 года, в котором последняя сообщила об установлении местонахождения похищенного телефона по геолокации по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 81). 

В ходе осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года осмотрено помещение бара «Пивной бутик» по адресу: 

<

...>, где был обнаружен и изъят похищенный у ШМГ мобильный телефон (т. 1 л. 

<

...>). 

Протоколами выемки и осмотра 27 января 2021 года изъятого мобильного телефона «Honor 8S», а также упаковочной коробки и товарного чека к нему, согласно которым зафиксированы индивидуальные признаки телефона в корпусе золотого цвета, IMEI номера модели, стоимость на момент приобретения, составляющая 6490 рублей (т. 1 л. 

<

...>, 149-150, 151-154). 

Данные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...> 160). 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЯАА, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 24 ноября 2020 года примерно в 14.00 часов она проходила мимо МБОУ СОШ № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, увидела девочку с мобильным телефоном в руках, решила его похитить, поскольку нуждалась в денежных средствах. Подошла к девочке и попросила телефон позвонить. Девочка передала ей телефон «Honor 10». Она взяла телефон и сделала вид, что разговаривает, после чего вышла за территорию школы и побежала в сторону ТЦ «ГУМ» по адресу: 

<

...>. Бежала ли за ней девочка, не помнит. Телефон и его защитное стекло было целым, не отрицает, что могла разбить экран телефона. Похищенный телефон продала ФС за 2000 рублей (том 1 л. д. 212-215, том 3 л. 

<

...>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЯАА, согласно которых 24 ноября 2020 года около 14.00 часов она вышла со школы, в руках держала мобильный телефон «Honor 10» в корпусе черного цвета. К ней подошла незнакомая девушка, с волосами черного цвета, попросила телефон, чтобы позвонить сестре. Она передала телефон. Девушка начала разговор, а затем с телефоном в руках стала идти в сторону выхода с территории школы. Она шла позади нее. Затем девушка вышла за ворота школы и побежала. Она испугалась за сохранность телефона, поняла, что девушка ее обманула, побежала вслед за ней, но не догнала. Вернулась на территорию школы, встретила бабушку, которой рассказала о произошедшем. На похищенном телефоне было защитное стекло и чехол. Она не роняла свой телефон, видимых сколов и трещин на стекле не было (т. 1 л. д. 235-238). 

Показаниями свидетеля ЯИН, согласно которым 24 ноября 2020 года около 14.20 часов она пришла встретить внучку ЯА со школы по адресу: 

<

...>, внучка была расстроена, плакала. Рассказала, что на территории школы к ней подошла незнакомая девушка невысокого роста с черными волосами, попросила мобильный телефон для звонка, взяв который вышла за ворота школы и убежала. Внучка догнать девушку, похитившую телефон, не смогла. (т. 1 л. д. 249-250). 

Показаниями потерпевшей ЯАА, согласно которым утром 24 ноября 2020 года ее дочь ЯА ушла в школу по адресу: 

<

...> А., при себе имела мобильный телефон «Honor 10» в корпусе черного цвета в чехле. В 15.00 часов ей позвонила ее мать ЯИН и сообщила, что у ее дочери похитила телефон незнакомая девушка, после чего она обратилась в полицию. Данный телефон она покупала в 2020 году за 18000 рублей, в настоящий момент оценивает его с учетом износа на сумму 9000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, которое оценивает в 500 рублей, и чехол на ту же сумму (т. 1 л. д. 227-228, т. 2 л. д. 2-3)

Показаниями свидетеля ФСН, согласно которым он подтвердил, что 26 ноября 2020 года он приобрел у ФИО1 мобильный телефон «Honor 10» в корпусе черного цвета за 2000 рублей, на телефоне и стекле имелись царапины и сколы. Впоследствии выдал данный телефон сотрудникам полиции (т. 1 л. д. 199-200).

Данные показания свидетель ФСН подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л. д. 216-218). 

Факт обращения свидетеля и потерпевшей по факту хищения у несовершеннолетней ЯАА мобильного телефона «Honor 10» подтверждается сообщением и заявлениями о преступлении, зарегистрированными в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, № от 24.11.2020 и за № от 25.11.2020 (т. 1 л. 

<

...>). 

В ходе осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года зафиксирована обстановка на месте происшествия на участке местности у здания СОШ № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, где произошло хищение имущества телефона (т. 1 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу выемки от 30 ноября 2020 года, свидетелем ФСН добровольно выдан мобильный телефон «Honor 10» в корпусе черного цвета (том 1 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу выемки от 19 января 2021 года, потерпевшая ЯАА выдала упаковочную коробку к данному телефону (т. 1 л.д.230, 231). 

Протоколами осмотра 19 января 2021 года изъятого мобильного телефона «Honor 10», а также упаковочной коробки к нему зафиксированы индивидуальные признаки телефона в корпусе черного цвета, наличие царапин, трещин, сколов на экране и защитном стекле, IMEI номера модели, совпадающие с информацией на упаковочной коробке (т. 1 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу выемки от 19 января 2021 года, потерпевшая ЯАА выдала скриншоты о рыночной стоимости мобильного телефона «Honor 10» (том 2 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу осмотра документов от 27 января 2021 года, рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 10» составляет 9985 рублей, рыночная стоимость чехла составляет 590 рублей, рыночная стоимость защитного стекла составляет 590 рублей (т. 2 л. 

<

...>). 

Данные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...>, том 2 л. 

<

...>). 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПЮС и НДА, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 01 декабря 2020 года примерно в 14:10 часов она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале, увидела, что в подсобное помещение открыта дверь, через которую проходят сотрудники магазина. Решила зайти в данное помещение и похитить какое-либо имущество или денежные средства. Прошла в подсобное помещение, затем в раздевалку, где находились шкафчики с верхней одеждой. На втором ящике увидела мужскую куртку, в которой обнаружила 500 рублей. Из четвертого шкафа взяла женскую сумку, в которой находился кошелек, где находились 5000 рублей. Взяв деньги, вышла из магазина, потратила их впоследствии на собственные нужды (том 2 л. д. 60-64, том 3 л. 

<

...>).

Показаниями потерпевшей ПЮС, согласно которым 01 декабря 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Примерно в 13.30 часов приехала фура с товаром, чтобы ее разгрузить двери склада были открыты. На складе справа от входной двери склада со стороны торгового зала имеется раздевалка для сотрудников с ящиками для хранения личных вещей. У нее в ящике находились ее личные вещи, сумка с кошельком с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Около 14.15 часов зашла в помещение склада, видела, как из помещения раздевалки вышла незнакомая девушка. Проследовала за ней, пока она не вышла на улицу. Вернулась в раздевалку, проверила вещи и обнаружила, что сумка открыта, из кошелька пропали деньги. По записи с камер наблюдения установила, что кроме данной девушки, одетой в зеленую куртку, темные штаны, с волосами черного цвета, в раздевалку никто не заходил. Данная видеозапись на данный момент не сохранилась (т. 2 л. д. 73-74)Показаниями потерпевшего НДА, согласно которых он работал продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 01 декабря 2020 года он находился на работе. Примерно в 13.30 часов приехала фура с товаром, поэтому двери склада были открыты. На складе справа от входной двери склада со стороны торгового зала имеется раздевалка для сотрудников. Когда утром он прибыл на работу, повесил куртку на ящик, в куртке находились 500 рублей. Около 14.00 часов услышал, как ПЮС стала искать свои деньги, которые у нее похитили из сумки. Проверив свои вещи, обнаружил пропажу денег. При просмотре записи с камер наблюдения установили, как девушка до 25 лет невысокого роста, с черными волосами, собранными в хвост, в куртке зеленого цвета, вошла в раздевалку, спустя минуту вышла из нее и направилась к выходу из магазина. После чего ПЮС позвонила в правоохранительные органы и совершила о преступлении (т. 2 л. д. 77-78). 

Показаниями свидетеля ВСВ, работающего в должности инспектора ППС УМВД России по г. Мурманску, согласно которым он 01 декабря 2020 года около 15.15 часов по указанию дежурного прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где произошло хищение денежных средств у сотрудников на сумму 5000 рублей и 500 рублей. При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что в указанный день около 14.00 часов в магазин зашла девушка на вид худощавого телосложения, невысокого роста, на вид до 24 лет, с черными волосами, в темной кутке, которая прошла в раздевалку, и, пробыв там некоторое время, покинула магазин. Данная девушка была опознана как ФИО1 

Факт обращения потерпевших по факту хищения денежных средств подтверждается сообщением и протоколами принятия заявлений о преступлении, зарегистрированными в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, № и № от 01 декабря 2020 года (т. 2 л. 

<

...>). 

В ходе осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении раздевалки магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где произошло хищение имущества потерпевших (т. 2 л. 

<

...>). 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего СОП, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 03 декабря 2020 года она ехала на автобусе маршрута № 10 в сторону ТЦ «ГУМ» по адресу: 

<

...>. В автобусе заметила девочку с мобильным телефоном в руках. Спросила время, затем попросила телефон, чтобы совершить звонок. Девочка передала ей телефон «Samsung Galaxy S7», в корпусе розово-золотого цвета, в красном чехле с держателем. Она совершила звонок и вернула телефон. Через некоторое время девочка вышла на остановке ул. Ивченко в г. Мурманске, она проследовала за ней, решив похитить телефон. Для этого вновь попросила у нее телефон для звонка, и получив его, делая вид, что совершает звонок, ушла с ним в сторону отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (том 2 л. д. 129-133, том 3 л. 

<

...>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ДЕА, согласно которых 03 декабря 2020 года в дневное время она ехала домой на автобусе № 10. При себе имела мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» в корпусе розово-золотого цвета, в красном чехле с держателем на корпусе. К ней обратилась незнакомая девушка, спросила время, затем попросила позвонить. Она передала девушке телефон. Девушка совершила звонок, после чего вернула телефон. Они с девушкой вышли на остановке ул. Ивченко, где та снова попросила телефон. Передав телефон девушке, последняя стала звонить, после чего побежала. Она побежала вслед за ней, крикнула просьбу вернуть телефон, но девушка убежала, не обращая на нее внимания (т. 2 л. д. 103-105). 

Данные показания свидетель ДЕА подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 2 л. д. 112-116). 

Показания потерпевшей СОП, согласно которых 03 декабря 2020 года в дневное время ей позвонила дочь и сообщила, что около 14.00 часов, когда она ехала на автобусе, незнакомая девушка попросила телефон позвонить. Дочь передала ей телефон. После совершения звонка девушка телефон вернула. Затем она вместе с дочерью вышла на остановке ул. Ивченко в г. Мурманске, вновь попросила телефон позвонить, получив который, убежала. По факту хищения она обратилась в полицию. Похищенный телефон «Samsung Galaxy S7» в корпусе розово-золотого цвета она приобрела в 2016 году за 49000 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 9990 рублей (т. 2 л. 

<

...>).

Факт обращения потерпевшей по факту хищения мобильного телефона подтверждается ее заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 03 декабря 2020 года (т. 2 л. д. 84). 

В ходе осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года зафиксирована обстановка на месте происшествия на остановке общественного транспорта «Улица Михаила Ивченко», расположенной у дома № 71 по пр. Героев-североморцев в г.Мурманске, где произошло хищение имущества потерпевшей (т. 2 л. 

<

...>).

Протокол выемки от 03 декабря 2020 года у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» в корпусе розового цвета, в чехле бампере красного цвета, с держателем на корпусе (т. 2 л. 

<

...>). 

Протоколом осмотра 15 декабря 2020 года изъятого мобильного телефона, согласно которым зафиксированы его индивидуальные признаки, IMEI номера модели, наличие чехла красного цвета с держателем (т. 2 л. 

<

...> 139-140). 

Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2021 года, потерпевшая СОП выдала скриншот с указанием рыночной стоимости данной модели телефона (том 2 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу осмотра документов от 09 марта 2021 года, рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S7» составляет 9990 рублей (т. 2 л. 

<

...>). 

Данные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. 

<

...>, 150, 151).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГКН, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых 21 декабря 2020 года около 17.30 часов она находилась в районе катка по адресу: 

<

...>, увидела трех малолетних девочек. Решила подойти к ним и забрать телефон у одной из них. При ней был кнопочный телефон «Nokia», а ей хотелось более современный. Подошла к девочкам, попросила у них телефон. Ей дала телефон девочка, одетая в розовую куртку, спросила, нет ли у нее своего телефона, она ответила отказом. Она взяла телефон «Huawei», спросила пароль у девочки, так как он был заблокирован, ввела цифры, сделала вид, что звонит, после чего, удерживая телефон, убежала. Слышала, что за ней бежали девочки. Похищенный телефон был в корпусе цвета мята, в чехле разноцветного цвета, с держателем поп-сокет зеленого цвета, она продала его неизвестному мужчине у магазина «Волна» по адресу: 

<

...>, за 2000 рублей. Денежные средства потратила на свое усмотрение (том 2 л. д. 203-207, том 3 л. 

<

...>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ГКР, согласно которых 21 декабря 2020 года около 17.30 часов она с ЦК, СЯ находились на катке «Льдинка» по адресу: 

<

...>. К ним подошла женщина, попросила дать телефон, чтобы позвонить. Она передала ей свой мобильный телефон, назвала пароль для разблокировки. Женщина достала из кармана куртки свой «кнопочный» телефон и что-то в нем набрала, после чего разблокировала ее телефон. Через некоторое время, удерживая телефон, женщина стала убегать. Она побежала следом, крикнула просьбу вернуть телефон, но женщины уже не было видно (т. 2 л. д. 182-184). 

Данные показания свидетель ГКР подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 2 л. д. 208-210). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля СЯР, согласно которым 21 декабря 2020 около она с ЦК и ГК находились у катка «Льдинка» по адресу: 

<

...>. К ним подошла ранее незнакомая девушка, одетая в куртку темного цвета, с черными волосами, попросил телефон позвонить. Она и ЦК ответили отказом. ГК спросила у девушки, нет ли у нее своего телефона, она ответила отказом, хотя она заметила в ее руках какой-то кнопочный телефон. ГК отдала девушке свой телефон «Huawei» в корпусе зеленого цвета (мята), назвав ей пароль от телефона. Затем девушка попыталась позвонить, после чего, удерживая телефон, побежала. Следом за ней побежали К и ГК, которая просила вернуть телефон, но девушку они не догнали (т. 2 л. д. 243-245). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЦЕС, аналогичными показаниям свидетеля СЯР (том 2 л. д. 4-6). 

Показаниями свидетеля САМ, согласно которым 21 декабря 2020 года от дочери ей стало известно о том, что у одноклассницы ГК был похищен мобильный телефон у катка «Льдинка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л. д. 236-237). 

Показаниями свидетеля ЦЕП, согласно которым 21 декабря 2020 года около 17.45 часов ей позвонила дочь и сообщила, что у одноклассницы ГК незнакомая девушка похитила мобильный телефон у катка «Льдинка» по адресу: 

<

...>. Она позвонила ГКИ, которой в ходе телефонного разговора сообщила о хищении мобильного телефона у ее дочери ГК (т. 2 л. д. 248-249). 

Показаниями потерпевшей ГКИ, согласно которых 21 декабря 2020 года около 16.30 часов ее дочь ушла со СЯ и ЦК на каток «Льдинка» по адресу: 

<

...>. Около 17.50 часов ей позвонила мама КЦ и сообщила, что у ее дочери женщина похитила мобильный телефон. Около 18.00 часов она пришла на каток, где дочь сообщила, что примерно в 17.30 часов к ним подошла незнакомая женщина, невысокого роста около 160-165 см, в куртке темного цвета, с черными волосами, попросила телефон. СЯ и ЦК ответили отказом, а ГК передала свой телефон «Huawei Y5p» в чехле с держателем и защитном стекле. После чего, удерживая телефон, женщина убежала. Похищенный телефон она оценивает в сумме 4999 рублей, защитное стекло на сумму 332 рубля. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 5331 рубль (т. 2 л. 

<

...>).

Факт обращения потерпевшей по факту хищения мобильного телефона подтверждается ее заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 21 декабря 2020 года (т. 2 л. д. 153). 

В ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между домом 14А по ул. Беринга в г. Мурманске (стадион «Льдинка») и домом 150/4 по проспекту Кольскому в г.Мурманске, где произошло хищение имущества потерпевшей (т. 2 л. 

<

...>).

Протоколами выемки и осмотра 09 марта 2021 года изъятых у потерпевшей упаковочной коробки и товарного чека на мобильный телефон «Huawei Y5p», согласно которым зафиксированы IMEI номера модели телефона и его индивидуальные признаки, стоимость на момент приобретения, составляющая 5999 рублей (т. 2 л. 

<

...> 226, 227). 

Данные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. 

<

...>, 229). 

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших НДА и ПЮС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшим, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственникам. При этом подсудимая осознавала, что действует тайно, так как ее действия были неочевидны для потерпевших и иных лиц. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным. 

По каждому из эпизодов хищения имущества, принадлежащего ШМГ, ЯАА, СОП и ГКИ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что в каждом случае подсудимая осознавала, что имущество ей не принадлежит, ее действия по изъятию мобильных телефонов были очевидны и понятны для окружающих, они понимали противоправный характер ее действий. Преступления совершены подсудимой с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют ее непосредственные действия, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, являются оконченными, так как подсудимая, изъяв имущество потерпевших, получила возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Из данных о личности следует, что она судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Уголовно-исполнительной инспекцией, где отбывала наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, характеризуется неудовлетворительно, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания. Не работает, на государственном учете в качестве безработной не состоит. Разведена, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 18 февраля 2021 года ФИО1 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, вследствие чего, суд, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в сообщении органу следствия подробных сведений об обстоятельствах их совершения, ее последующих признательных показаниях, а также по эпизодам хищения имущества Ш, Я и СОП способствование розыску имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит. 

При решении вопроса о виде наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая будучи судимой за преступления против собственности совершила ряд умышленных преступлений аналогичного характера через непродолжительное время после отбытия наказания, и не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

При определении срока наказания за каждое преступление, суд, помимо данных о личности подсудимой, учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления подсудимой совершены до постановления 01 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска приговора, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ей указанным приговором.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, наказание ей назначается по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 01 февраля 2021 года, то оно подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, суд не находит оснований для сохранения ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо изменении ее на более строгую.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат ЕПВ, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой составило 38874 рублей. Защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства осуществляли: адвокат ЕПВ, чье вознаграждение составило 8492 рубля, и адвокат МНЕ, чье вознаграждение составило 13200 рублей.

Принимая во внимание наличие у подсудимой заболевания, подтвержденного заключением комиссии экспертов и малолетнего ребенка, суд полностью освобождает ее от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ШМГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ЯАА) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества СОП) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ГКИ) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору суда от 01 февраля 2021 года с 12 января 2021 года по 12 апреля 2021 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 01 февраля 2021 года с 13 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 8S», упаковочную коробку к нему, – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ШМГ (т. 1 л.

<

...> 160); 

- копию товарных чеков, скриншоты с рыночной стоимостью, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. 1 л.

<

...> 160, том 2 л.

<

...>, 150, 151, 226, 227, 228, 229); 

- мобильный телефон «Honor 10», упаковочную коробку к нему, – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ЯАА (т. 1 л.

<

...>); 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти, чехол с держателем – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей СОП (т. 2 л.

<

...>); 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Huawei Y5p» – считать возвращенной законному владельцу потерпевшей ГКИ (т. 2 л.

<

...>, 229). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.Н. Суворова