Дело № 

УИД 55RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Милль А.В., 

помощника судьи ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» к ООО «Огнезащитный сервис групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «МеталлСнаб-М» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ООО «МеталлСнаб-М» (Поставщик) и ООО «Огнезащитный сервис групп» (Покупатель) был заключён договор поставки №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСнаб-М» и ФИО1 был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность в объёме любых требований договора поставки. Стоимость поставленного товара составила 435 100 рублей, что подтверждается счёт-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность ООО «Огнезащитный сервис групп» составляет 435 100 рублей. В связи с чем, задолженность по договору составляет 68 711 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Размер неустойки за период неисполнения обязательств по договору составил 115 301 рубль 50 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 100 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 301 рубль 50 копеек. Кроме этого, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «МеталлСнаб-М» участия не принимал, извещён о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.. 

Ответчики ООО «Огнезащитный сервис групп», ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетталСнаб-М» (поставщик) и ООО «Огнезащитный сервис групп» (покупатель) заключен договор поставки №.03/81, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки металлопродукции, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В ходе исполнения договора поставки истец передал ООО «Огнезащитный сервис групп» товар согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 100 рублей.

Таким образом, за период с июня 2019 г. по август 2020 г. по договору поставки ООО «Огнезащитный сервис групп» была поставлена продукция на общую сумму 116 915 руб. 89 коп. 

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату стоимости партии товара на основании счетов на оплату и спецификаций поставщика не позднее 30 календарных дней, после получения товара. Оплата считается исполненной при поступлении денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Однако поставленный ООО «МеталлСнаб-М» по договору поставки товар был оплачен ООО «Огнезащитный сервис групп» лишь частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.3. договора поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки покупателем внесения оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 301 рубль 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСнаб-М» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед ООО «МеталлСнаб-М» за исполнение ООО «Огнезащитный сервис групп» всех обязательств по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МеталлСнаб-М» и ООО «Огнезащитный сервис групп». 

Исходя из смысла п. 3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, поручительство ответчика надлежащим образом оформлено и подтверждено соответствующими документами.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности имеющейся задолженности. 

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Огнезащитный сервис групп», ФИО1 задолженность по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором поручительства, в размере 435 100 рублей, неустойку по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 301 рубль.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 704 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» основной долг по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 100 рублей, неустойку по договору поставки продукции №.03/81 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 301 рубль. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 704 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.