Дело № 12-63/2021

УИД 68RS0004-01-2021-001715-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 26 июля 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием законного представителя юридического лица – ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Профиль-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Профиль-Строй» ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указал, что общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с не проведением внеочередной проверки знаний требований охраны труда ФИО4, а также внепланового инструктажа при введении в действие новых или изменении нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проверка знаний требований охраны труда ФИО4 проведена 14.05.2021г., а инструктаж – 26.01.2021г., о чем было сообщено инспектору труда. 

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Профиль-Строй» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Профиль-Строй» с 2012 года по настоящее время производителем работ. В его обязанности входит контроль за исполнением и качеством выполняемых работ, а также проведение плановых, внеплановых проверок знаний по охране труда работников организации, в том числе при поступлении их на работу. Он проходил обучение по охране труда в июне 2018 года и 14 мая 2021 года, по окончанию обучения получил соответствующее удостоверение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. 

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

На основании п.2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с п.2.1.6 Порядка внеплановый инструктаж проводится, в том числе, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Пунктом 2.1.3 Порядка установлено, что проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Профиль-Строй», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, в числе прочих нарушений, выявлено нарушение положений статей 22, 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не проведении в установленном законом порядке работнику ФИО4 внеочередной проверки знаний требований охраны труда. Фактически работник был допущен до исполнения своих должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда. Внеочередная проверка знаний требований охраны труда в связи с вводом новых правил по охране труда работникам ООО «Профиль-Строй», осуществляющим работы на объекте г.Кирсанова не проводилась. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Профиль-Строй» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения от 15 января 2021 года №57-ТЗ, с 1 января 2021 года вступили в силу 40 новых правил по охране труда. 

Соответственно, в силу вышеуказанных правовых норм, производителем работ, прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда, и проверку знаний требований охраны труда, должен быть проведен внеплановый инструктаж.

Вместе с тем, ФИО4, занимающий в ООО «Профиль-Строй» должность производителя работ, получил удостоверение о проверке знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ, при этом инструктаж по охране труда с другими работниками организации проведен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям установленного Порядка обучения.

В связи указанным, доводы жалобы о том, что в ООО «Профиль-Строй» был проведен внеплановый инструктаж по охране труда с его работниками, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением № от 1 апреля 2021 года; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Профиль-Строй» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства РФ. 

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в нарушение требований трудового законодательства. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении ООО «Профиль-Строй» вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Профиль-Строй» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова