Дело № 1-368/2024 УИД 74RS0003-01-2024-001346-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Иванова И.Ю., Супруновича Е.В., действующего на основании поручения,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут 12 сентября 2023 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком №, двигался по левой (второй) полосе проезжей части Бродокалмакского тракта в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в направлении от улицы Бажова к Курганскому шоссе со скоростью около 60 км/ч.

В это же время около строения № 1/3, расположенного по Бродокалмакскому тракту, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля ЛАДА 217230 проезжую часть Бродокалмакского тракта переходила пешеход Потерпевший №1 При этом справа от автомобиля ЛАДА 217230 впереди на соседней правой (первой) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым снижало скорость попутное транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком №, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут 12 сентября 2023 года около строения № 1/3, расположенного по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г.Челябинска, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: раны мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтек левого плеча, перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать

относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. 

Защитник подсудимого – адвокат Цыпина Е.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Иванов И.Ю. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Челябинской области и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с семьей, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, которые также находятся на его иждивении, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сведения, сообщенные ФИО1 при даче объяснений 12 сентября 2023 года (л.д. 33), активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные правдивые показания, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в содействии в оказании первой помощи, в осуществлении перевода денежных средств потерпевшей 08 февраля 2024 года.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на его иждивении семьи и троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи родителям, то, что он является донором крови, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках уголовного процесса потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 рублей. Заявленные исковые требования поддержаны в судебном заседании потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объеме.

Относительно заявленных исковых требований стороной защиты приведены суждения о завышенной сумме иска. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал возможным взыскание с него денежной суммы в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены повреждения, описанные в приговоре, и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причинение вреда здоровью потерпевшей в результате преступления нарушило личное неимущественное право потерпевшей на здоровье, повлекло сильный стресс, наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, в том числе сильную физическую боль в области поврежденных органов и тканей организма, необходимость длительного лечения, в том числе, проведение хирургической операции в области левого плеча, и, вследствие этого, временное ограничение его трудоспособности и возможности вести активный образ жизни, невозможности передвигаться в пространстве без посторонней помощи вследствие сильных головных болей и постоянного головокружения, спутанности сознания, слабости, нарушении сна вследствие полученных сотрясения головного мозга, переломов руки, о чем сообщила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1

Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт совершения преступления ФИО1 с неосторожной формой вины, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права потерпевшей на здоровье, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, тяжесть причиненного вреда ее здоровью, период ее лечения.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывает тяжелое имущественное положение ФИО1, в том числе, в связи с нахождением на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, троих малолетних детей, наличием кредитного обязательства. При этом суд отмечает, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, а сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Также судом учитывается, что страховой компанией, которой была застрахована гражданская ответственность подсудимого как водителя в рамках договора об ОСАГО, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 000 рублей, о чем сообщила в судебном заседании потерпевшая.

Вместе с тем, оснований для зачета данной суммы в счет присужденной компенсации морального вреда суд не находит, в связи с тем, что данное страховое возмещение имеет иную юридическую природу. Кроме того, причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 частично и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2024 года был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство автомобиль ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, VIN №; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», в целях обеспечения исполнения наказания в части имущественных взысканий.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Челябинск», где осужденный проживает.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1: 

автомобиль марки ЛАДА 217230, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №

денежные средства, находящиеся на счетах: № от 17 марта 2017 года, открытый в ПАО «ВТБ Банк»; № от 09 октября 2020 года, открытый ПАО «ВТБ Банк»; № от 11 апреля 2023 года, открытый ПАО «ВТБ Банк»; № от 18 декабря 2015 года, открытый ПАО «Сбербанк России»; № от 07 июля 2022, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Р. Бушина