Дело № 2-1315/2020

61RS0006-01-2020-001103-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2020 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитным договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 643 100 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых. ОАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований). С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 930 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 129 039 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 17 891 рубль 14 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №. Рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 477 000 рублей. Залог был оформлен в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 146 930 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 129 039 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 17 891 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 477 000 рублей с учетом НДС. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил справку о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитным договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 643 100 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых. 

ОАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. 

Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.12 Условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований). 

С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО). 

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 930 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу – 129 039 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 17 891 рубль 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности.

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №

Залог транспортного средства - Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN № был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о закрытии кредита, выданная ДД.ММ.ГГГГ Баком СОЮЗ (АО), согласно которой ФИО1 полностью выполнил свои обязательства перед банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 643 100 рублей и проценты погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к заемщику Банк СОЮЗ (АО) не имеет. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, была полностью погашена задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований в полном объеме отсутствуют.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21..01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, статья 110 АРК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по о плате государственной пошлины в размере 10 139 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья: