Дело УИД 66RS0007-01-2025-000273-22 

Производство № 2-2388/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 066 600 руб. под 12% годовых, на срок до 11.08.2035. В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2024 возникла задолженность в размере 1 193 123 руб. 25 коп., в том числе: 1 056 455 руб. – сумма основного долга, 136 668 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2023 по 21.12.2024.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2023 в размере 1 193 123 руб. 25 коп. за период с 13.01.2022 по 21.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 931 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представила заявление о признании иска в полном объеме. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.08.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 15-18), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 066 600 руб. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК), на срок 144 мес. (п. 2 Индивидуальных условий ДПК) под 12% годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с п. 1 подп. 6 Индивидуальным условиям договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Как следует из Приложения № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 11.08.2023, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18). 

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 ПАО КБ «УБРиР» ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в установленный договором срок (л.д. 12-13). Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений договора потребительского кредита банк имеет право в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату банку кредита обратиться за взысканием задолженности, в том числе, в судебном порядке. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.12.2024 в размере 1 193 123 руб. 25 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 056 455 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2023 по 21.12.2024 в размере 136 668 руб. 25 коп. (л.д. 11).

Суд, проверив расчеты, представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, арифметически верными, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска, удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.08.2023 по состоянию на 21.12.2024 в размере 1 193 123 руб. 25 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 056 455 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2023 по 21.12.2024 в размере 136 668 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.12.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 931 руб. 23 коп. (л.д. 7). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2023 за период с 11.08.2023 по 21.12.2024 в размере 1 193 123 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 931 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская