Дело № 1-92/2025 

УИД 25RS0025-01-2025-001506-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Лукишина А.И., помощников прокурора Пограничного района Семишонковой И.В., ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Балабай В.И., представившего ордер №238 от 14.10.2025, удостоверение № 1308 от 07.11.2005,

подсудимого ФИО2

в отсутствии (по заявлению) потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2025, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 05.08.2025 в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории, расположенной между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с деревянной лавки, установленной на участке местности, расположенном в юго-западном направлении и на расстоянии 16 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44?24?22? с.ш. 131?22?55? в.д., похитил рюкзак черного цвета с серыми вставками, принадлежащий Потерпевший №1, ценности для неё не представляющий, внутри которого находились 2 сотовых телефона в корпусах черного цвета: «Poco-C40» (IMEI-код №, IMEI-код №), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и «Tecno 6 Neo Pova» (IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №), стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своем усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на сумму 14999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а также указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не также возражали. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который официально не работает, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи и влияния наказания на исправление подсудимого.

Данный вид назначенного судом наказания будет способствовать цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон марки «POCO-C40» в корпусе черного цвета, IMEI-код №, IMEI-код №; рюкзак черного цвета с серыми вставками, - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 

сотовый телефон марки «Tecno Neo 6 Pova» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №; картонная прямоугольная коробка из-под сотового телефона марки «Tecno Neo 6 Pova»; товарный чек о покупке сотового телефона марки «Tecno Neo 6 Pova», - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов