УИД №36RS0032-01-2019-001054-15

Дело № 2-730/2019

Строка №152г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 07 ноября 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В., 

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Черника Ю.А.,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, судебных расходов, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут по адресу: а/д «М4 Дон», произошло ДТП с участием автомобиля «2824WE» г.р.з. №..., под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО2 в результате чего, автомобилю «Шевроле Авео» г.р.з. №..., принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО4 

Согласно экспертного заключения №2498 от 06.05.2019 г., составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 166700 рублей. За производство данной экспертизы ФИО2 была оплачена сумма в размере 20000 рублей.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована, а у страховой компании виновника ДТП – ФИО4 была отозвана лицензия, в связи с чем 28.05.2019 года ФИО2 направил в РСА необходимый для страхового возмещения пакет документов, которые были получены 30.05.2019 г. Убыток был зарегистрирован под №668-09-95, после чего 19.06.2019 г. произведена выплата в размере 161170 рублей в счет восстановительного ремонта.

12.07.2019 года ФИО2 было направлено в РСА заявление с требованием о выплате убытков, на которую 07.08.2019 года последний ответил отказом.

В целях защиты своих прав, ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, убытки за отправление почтовой корреспонденции в размере 862 рубля, за составление досудебного заявления в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 826 рублей; и о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Черник Ю.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 163-165, 222-223).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут по адресу: а/д «М4 Дон» - Комсомольский - Сергеевка, произошло ДТП с участием автомобиля «2824WE» г.р.з. №..., под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО2 в результате чего, автомобилю «Шевроле Авео» г.р.з. №..., принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения (л.д. 14).

Виновным в ДТП является водитель ФИО4 (л.д.15), гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО СК «Сибирский Спас».

Согласно экспертного заключения №2498 от 06.05.2019 г., составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 166700 рублей. За производство данной экспертизы ФИО2 была оплачена сумма в размере 20000 рублей. (л.д. 31, 32-92).

Приказом Центрального банка РФ от 14.03.2019 года №ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

28.05.2019 г. ФИО2 направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов, в том числе к заявлению было приложено заключение независимого эксперта, которое было получено адресатом 30.05.2019 г. (л.д.16, 17, 20, 175).

САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019 г. №3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков» в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (л.д. 166, 167-173), в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 125 постановления №25 от 23.06.2015 г., рассмотрело требования потерпевшего.

10.06.2019 года был организован осмотр транспортного средства, и составлен акт осмотра (л.д. 117-118).

На основании заключения независимой экспертной организации ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» №6880905 от 13.06.2019 года был определен размер выплаты страхового возмещения (л.д. 184-214).

18.06.2019 года было принято решение о компенсационной выплате №6680995 (л.д. 176, 177), которая была выплачена ФИО2 согласно платежного поручения №47034 от 19.06.2019 года в размере 161177,40 рублей (л.д. 178).

На полученную 16.07.2019 года претензию ФИО2, 07.08.2019 года САО «ВСК», действуя от имени РСА, направило ФИО2 ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требования (л.д. 18, 19, 21-25, 179, 180, 181-182).

Разрешая требования заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 21 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение Закона об ОСАГО САО «ВСК», действующее от имени РСА, произвела осмотр поврежденного транспортного средства, тем самым выполнив свое обязательство по организации осмотра транспортного средства и по его результатам рассчитал размер ущерба, а затем 19.06.2019 года, в срок предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, произвел истцу на его счет компенсационную выплату.

При том, что истец сразу же после ДТП 26.04.2019 года безосновательно самостоятельно в одностороннем порядке 29.04.2019 года без извещения ответчика и до обращения к нему за компенсационной выплатой в рамках инициированной им досудебной экспертизы организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком, уплатив за услуги оценщика сумму в 20000 рублей, а затем только 28.05.2019 года направил Российскому Союзу Автостраховщиков необходимый пакет документ для осуществления компенсационный выплаты, приложив эту оценку.

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате, причиненного в результате ДТП, не соответствуют Закону об ОСАГО. Самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны РСА. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с РСА убытков за отправление почтовой корреспонденции в размере 862 рубля, за составление досудебного заявления в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 826 рублей.

Разрешая требования заявленные к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обосновании причиненного морального вреда истец указывает, что в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, панических атаках во время передвижения на ТС, размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 5000 рублей.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, в результате которых он претерпел физические и нравственные страдания, а также причинен вред его здоровью, не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебных расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля, за составление досудебного заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом 

в окончательной форме 14.11.2019г.