ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой О.С., 

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 11 марта 2019 года (вступившим в законную силу 22 марта 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

16 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в пределах координат: широта - 54,3818, долгота- 37,6898 д. Ново-Федяшево Ясногорского района Тульской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион, и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение с участка местности, расположенного в пределах координат: широта - 54,3818, долгота - 37,6898, д.Ново-Федяшево Ясногорского района Тульской области, в сторону магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

16 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО5 в ходе осуществления контроля за дорожным движением, согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около дома №8, расположенного по адресу: 

<

...> при проверки документов у водителя автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 16 апреля 2021 года в 18 часов 55 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,91 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 мая 2021 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Никитина Т.Ю., государственный обвинитель Баранов М.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в марте 2019 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 16 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь на земельном участке, расположенном в д. Ново-Федяшево Ясногорского района, и употребив алкогольную продукцию, он решил на своем транспортном средстве KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион, доехать до магазина, который расположен по адресу: 

<

...>. Двигаясь по проселочной дороге по деревне, и подъезжая к перекрестку, его остановил инспектор ДПС, который в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показал 0,91 мг/л, после чего инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями которого он согласился. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54); 

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что состоит в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 16 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут вблизи дома №8 по ул. Советская д. Федяшево Ясногорского района Тульской области и был остановлен автомобиль марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион, где у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-33);

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут она около дома № 8 по ул. Советская д. Федяшево Ясногорского района Тульской области вместе с ее знакомым ФИО2 принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,91 мг/л. Водитель не отрицал, что ранее употребил спиртное, и впоследствии сел за руль автомобиля (л.д.35-37); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион (л.д.9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,91 мг/л (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре участок местности, расположенный в д. Ново-Федяшево Ясногорского района Тульской области в пределах координат: широта: 54,3818, долгота: 37,6898 (л.д.25-29);

постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 марта 2019 года (вступившим в законную силу 22 марта 2019 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.76-77);

справкой инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 70 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД №, категории «В,С», которое было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 марта 2019 года (вступившим в законную силу 22 марта 2019 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (л.д.16).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его отца ФИО8, являющегося инвалидом № группы. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, а также учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья Н.Н. Савин