№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 05 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по Хрящевскому шоссе со стороны Южного шоссе в направлении Обводного шоссе. В пути следования в районе дома № 31 по Хрящевскому шоссе, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы правой стопы в виде открытых оскольчатых переломов ногтевой фаланги и головки основной фаланги 1-го пальца со смещением костных отломков, обширной скальпированной раны тыльной поверхности правой стопы с дефектом мягких тканей, сухожилий разгибателей 4,5-го пальцев; ссадины правого предплечья, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы правой стопы в виде открытых оскольчатых переломов ногтевой фаланги и головки основной фаланги 1-го пальца со смещением костных отломков, обширной скальпированной раны тыльной поверхности правой стопы с дефектом мягких тканей, сухожилий разгибателей 4,5-го пальцев; ссадины правого предплечья, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести. 

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 28.12.2017 года; заключением эксперта № 18-4/248Т от 04.10.2017 года; рапортом сотрудника ДПС; определением о продлении срока проведения административного расследования от 17.08.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2017 года; справкой по ДТП от 18.07.2017 года; схемой места происшествия от 18.07.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2017 года; объяснениями ФИО2 от 18.07.2017 года и ФИО3 от 04.08.2017 года; извещениями о раненном в ДТП от 18.07.2017 года; актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной от 18.07.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2017 года; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 года; копией паспорта ФИО2; справкой о нарушениях ПДД.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 в ходе административного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО2 совершил при управлении источником повышенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ГУВД по Самарской области, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 188 104 631 709 500 84624, Уникальный код администратора – 538.