Дело № 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Котовска Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Котовска, указав, что с 2000года ФИО1 является членом коллективного сада АДРЕС, в котором ей принадлежит земельный участок №_________ общей площадью 400 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, выданной председателем коллективного сада. Для организации данного садового товарищества земли были отведены решением № 109 от 25.05.1990г.. Согласно сведениям из ГКН земельный участок с кадастровым №_________ имеет правообладателя в лице истца. Из плана границ земельного участка от 08.02.2018г вытекает, что при уточнении границ земельного участка в кадастровом квартале 68:25:0000053 его общая площадь составила 456кв.м.. Земельный участок с кадастровым №_________ является частью земельного участка с кадастровым №_________, принадлежащего на праве собственности г.Котовску. ФИО1 с момента предоставления ей земельного участка №_________ и по настоящее время содержит вышеуказанное имущество в надлежащем состоянии, уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада, обрабатывает земельный участок, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Администрация города Котовска отказала в передаче истцу вышеназванного земельного участка в связи с отсутствием документа о предоставлении земельного участка для ведения садоводства. В настоящее время ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, но документов, подтверждающих право собственности, не имеется, а имеющаяся членская книжка садовода не является документом, подтверждающим право собственности на указанное имущество, администрация также не предоставляет истцу указанный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Также представитель истца указала, что при оформлении права на земельный участок выяснилось, что истцу необходимо указать поворотные точки земельного участка с кадастровым №_________, для чего она обратилась в ООО «БКИ», которое изготовило план границ от 19.04.2019г.. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 земельный участок истца учтен в кадастровом квартале 68:25:0000053, однако расположен в кадастровом квартале 68:20:6339001, также было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 68:20:6339001:94. На стадии установления границ спорного земельного участка было установлено, что 23.10.2012г. кадастровым инженером ФИО2 был произведен раздел земельного участка с кадастровым №_________, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________. Земельные участки с кадастровым №_________, №_________ относятся к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем является город Котовск Тамбовской области – городской округ. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:374 был образован из земельного участка с кадастровым №_________, граница которого была неверно определена в районе коллективного сада АДРЕС и воспроизведена в последующих образуемых путем раздела земельных участках. На данный момент ошибка содержится в границе земельного участка с КН №_________, так как не было учтено наличие садовых участков коллективного сада АДРЕС Земельный участок располагается на землях городского округа – город Котовск Тамбовской области. Граница земельного участка с КН №_________ была поставлена в местной системе координат – МСК 68 с наличием реестровой ошибки, без устранения которой осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС не представляется возможным.

Ссылаясь на положения ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч.2 ст.8, ч.3,ч.6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №_________ общей площадь. 456 кв.м., с кадастровым №_________, находящийся по адресу: АДРЕС; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №_________ площадью 356591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС; уточнить границы и внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН №_________, площадью 357967 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с планом границ земельного участка от 16.04.2019года, изготовленного кадастровым инженером ООО «БКИ» ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, о допуске которой к участию в деле истец ФИО1 ходатайствовала в судебном заседании, заявленные требования поддержала, одновременно пояснила, что истцу ФИО1 земельный участок был предоставлен в 2000году для садоводства, она была принята в члены коллективного сада АДРЕС, ей была выдана членская книжка. В материалах дела имеется также кадастровая выписка на земельный участок от 2011 года, в котором указано, что правообладателем участка является истица, она им пользуется и обрабатывает его. В соответствии со ст. 9.1 Закона о введение в действие Земельного кодекса, если отсутствует документ-основание, то за правообладателем представляется возможность признать право собственности на земельный участок, в связи с чем просила признать за истцом право собственности на земельный участок в соответствии с планом границ от 16.04.2019года. Также представитель истца пояснила, что из представленных материалов дела следует, что имеет место реестровая ошибка, так как земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на 812, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером, заканчивающимся на 94. Исходя из выписки видно, что на сегодняшний день право на данный земельный участок зарегистрирован за администрацией г.Котовска. В данной выписке уже имеются участки, которые образовались из данного участка, это в том числе участок, принадлежащий ФИО3 – представителю истца. В заключении кадастрового инженера указано, что в 2002 году были произведены работы по образованию границ земельного участка, который на тот момент заканчивался №_________ и сведения о котором были внесены 31.05.2002г.. В 2012г был произведен раздел данного земельного участка, из которого был образован в том числе и земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на №_________, в границах которого находится участок истца. Границы этого земельного участка установлены в системе МСК68, сведения о нем внесены в ЕГРН, но они не соответствуют фактическим границам, так как там расположены земельные участки, принадлежащие садоводам, которые хотели бы зарегистрировать свои права на них, но в связи с тем, что границы пересекаются, реализовать это право не представляется возможным, в связи с чем, необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером, который заканчивается номером 94, признав сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой. Кроме того, представитель истца пояснила, что фактически земельный участок располагается в коллективном саду АДРЕС, в то время как в кадастровой выписке содержится ошибка в наименовании коллективного сада, который значится как коллективный сад АДРЕС. Поскольку сведения о таком наименовании содержатся в ЕГРН, ошибку можно будет исправить только в дальнейшем после регистрации права собственности на земельный участок путем уточнения наименования коллективного сада, в котором располагается земельный участок.

Представитель ответчика – Администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок ранее располагался на землях Тамбовского района, которые администрация АДРЕС района предоставляла юридическому лицу, наименование которого представитель не знает, которое выкупило данный участок и передало его в собственность Тамбовской области, а администрация Тамбовской области безвозмездно передала участок в собственность г.Котовска. Данный участок, находясь в собственности г.Котовска, оставался на территории Тамбовского района. После того, как были внесены изменения в границы города, данный земельный участок стал находится на территории г.Котовска. Отведенный решением Котовского городского Совета народных депутатов №_________ от 25 мая 1990года АДРЕС земельный участок под садоводческое товарищество, находился на территории города Котовска, граница с землями Тамбовского района проходила по дорогам. Границы были установлены описательным методом в соответствии с законом Тамбовской области и не были закоординированы. Также пояснила, что о наличии кадастровой ошибки может пояснить только кадастровый инженер. Если судом будет установлена реестровая ошибка, администрация города не возражает против её исправления.

Истцом в качестве ответчика также было привлечено ООО «Региональная геодезическая компания». В ходе судебного разбирательства истцом с согласия участвующих в деле лиц данный ответчик был заменен на надлежащего ответчика – кадастрового инженера ФИО2, поскольку именно им выполнялись кадастровые работы в 2012году, а не ООО «Региональная геодезическая компания». 

В судебном заседании ответчик ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что имеет место реестровая ошибка. Одновременно ФИО2 пояснил, что в 2002году границы земель с\х назначения с кадастровым №_________ были установлены «Тамбовгипроземом», а в 2012году он, как кадастровый инженер, произвел раздел этого земельного участка. До этого в 2009году ООО 

<

данные изъяты> установило границы земельного участка, в который входит спорный земельный участок и является предметом спора, в системе координат МСК 68. Им, как кадастровым инженером, был произведен раздел уже существующего земельного участка, внесенного в ЕГРН в координатах в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Эта ошибка началась с 2002года, когда Тамбовгипрозем устанавливал описательным способом границы земельного участка, и границы муниципального образования были на тот момент только внесены в ЕГРН в соответствии с действующими на тот момент требованиями подготовки документов. Другого способа внесения сведений в ЕГРН на тот момент не существовало. А в 2009 году ООО 

<

данные изъяты>, которое на настоящий момент уже не существует, рассчитало координаты всех обособленных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым №_________, в результате чего если первоначально реестровая ошибка и существовала, то она была продублирована ООО 

<

данные изъяты>, которое работало с картографическим материалом, и сотрудники не выезжали на местность, поскольку такие требования существовали до 2012года, когда была введена единая система координат МСК 68, поэтому наличие реестровой ошибки 

идет в изначальном документе, так как не были внесены сведения о том, что жителям города Котовска выделялся земельный участок в данном квартале для ведения садоводства. Данные сведения не были учтены, менялись только кадастровые номера, так как при разделе земельного участка, каждому вновь образованному присваивается свой номер. Сотрудниками кадастровой организации «БКИ» измерения проводятся высокоточными приборами, с помощью спутникового оборудования, наличие реестровой ошибки было выявлено путем выезда на местность, определением координат и сопоставления координат, имеющихся в ЕРГН на №_________ участок с участком истицы, поэтому оснований сомневаться в измерениях, указанных в плане границ от 16.04.2019года, не имеется. При анализе схемы, которая имеется в материалах дела, приходит к выводу о том, что данное наложение существует. Учитывая координаты, которые были представлены «БКИ» и координаты, которые были определены ООО 

<

данные изъяты> и внесены в ЕГРН, наложение двух земельных участков существует и это реестровая ошибка. Также пояснил, что на настоящий момент исправление реестровой ошибки в досудебном порядке невозможно, поскольку такое исправление подразумевает внесение изменений в земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на «№_________», который был в 2002 году, но сейчас не существует. Поэтому у истца иного способа, кроме обращения в суд, не имеется. Администрация г.Котовска является пострадавшей стороной, так как ей передали земельный участок уже в координатах, она свои права зарегистрировала.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом учреждение извещено о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением директор филиала ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя филиала.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. п.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского городского Совета народных депутатов №_________ от 25 мая 1990года Котовскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства был отведен земельный участок площадью 8 га на левом берегу реки Цны в пределах городских земель с левой стороны автодороги Котовск-Тамбов для организации садоводческого товарищества. На основании данного решения было создано садоводческое товарищество «АДРЕС, в настоящее время коллективный сад АДРЕС. ФИО1, истец по делу, 15.03.2000 г. была принята в члены коллективного сада №_________. Ей был выделен земельный участок №_________ площадью 400 кв.м., также ей была выдана членская книжка. Данный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1 по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, членской книжкой на имя истца, справкой председателя правления товарищества АДРЕС ФИО10.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст.53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №10 «Дружба» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения. 

В настоящее время, данное садоводческое товарищество, имеющее наименование согласно кадастровой выписке №_________ от 11.03.2011г и Выписке из ЕГРН от 05.04.2019г №_________: коллективный сад АДРЕС, не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку ФИО1 в совокупности с иными доказательствами суд признал как допустимое доказательство того, что с 2000 года она постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, ежегодно уплачивает взносы на нужды коллективного сада.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок №_________ расположен в кадастровом квартале 68:25:0000053, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», предоставлялся для садоводства. Земельный участок имеет кадастровый №_________, поставлен на кадастровый учет 20 октября 2005года. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

По результатам геодезической съемки, проведенной ООО «ТЕРРА68», отраженным в плане границ земельного участка от 16 апреля 2019года, была уточнена площадь земельного участка. Согласно вышеназванному плану границ земельного участка с кадастровым №_________, составленному кадастровым инженером ФИО4, площадь участка составила 456 кв.м. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11 декабря 2018г №_________.

Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.

При этом, установлено, что документов, подтверждающих право собственности или право пользования земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось, а членская книжка таковым документом не является. Однако, в целях правовой определенности, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок с КН №_________ в коллективном саду АДРЕС исходя из следующего:

п.2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и данными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г. предусмотрено, что существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединении (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. 

Земельный участок, на который претендует ФИО1, входит в состав территории садоводческого объединения – коллективного сада АДРЕС, созданного в 1990 году, то есть, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставлялся земельный участок по решению правления товарищества, для садоводства, участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Кроме этого, ФИО1 пользуется участком в указанных целях постоянно и непрерывно до настоящего времени, уплачивает взносы на нужды коллективного сада, то есть фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь членом коллективного сада, пользуется земельным участком на законных основаниях, в связи с чем, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок. 

Таким образом, препятствий в передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется.

Как указано выше, согласно кадастровой выписке о земельном участке №_________ от 11.03.2011г и вновь представленной в судебное заседание Выписке из ЕГРН №_________ от 05.04.2019г о сведениях о характеристике объекта недвижимости, а именно, земельного участка с кадастровым №_________, спорный земельный участок расположен в коллективном саду АДРЕС, в то время как членская книжка выдана истцу ФИО1 правлением коллективного сада АДРЕС Учитывая объяснения сторон о том, что данные коллективные сады являются различными, тот факт, что данные обстоятельства, а именно, существование двух коллективных садов под названиями: коллективный сад АДРЕС и коллективный сад АДРЕС являются общеизвестными в АДРЕС, то обстоятельство, что фактически спорный земельный участок находится в коллективном саду АДРЕС, что участники судебного разбирательства не оспаривали, суд считает, что в выписке из ЕГРН и кадастровой выписке допущена ошибка в указании местоположения спорного земельного участка. Вместе с тем, указать иной адрес спорного земельного участка, чем тот, который указан в выписке из ЕГРН №_________ от 05.04.2019г, суд оснований не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, садовый дом на участке № б\н в коллективном саду №_________ «Южный». При этом суд считает, что ошибку в адресе земельного участка впоследствии возможно исправить впоследствии, путем его уточнения.

Относительно требований об исправлении реестровой ошибки суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим силу с 01.01.2017, установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки... Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №_________ кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен план границ спорного земельного участка от 16 апреля 2019года. 

Из плана границ земельного участка от 16 апреля 2019года вытекает, что спорный земельный участок с КН №_________, находящийся по адресу: АДРЕС, 

учтен в кадастровом квартале 68:25:0000053, однако, расположен в кадастровом квартале 68:20:6339001. Кроме того, спорный земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №_________, расположенным по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, город Котовск. 

При этом земельный участок с кадастровым №_________ поставлен на кадастровый учет 20.10.2005года, а земельный участок с кадастровым №_________ поставлен на кадастровый учет 24.01.2013года.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20 ноября 2019года, из которого следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования – для садоводства, было выявлено, что данный земельный участок учтен в кадастровом квартале 68:25:0000053, однако расположен в кадастровом квартале 68:20:6339001, также было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №_________, расположенным по адресу: АДРЕС. Категория земель земельного участка с КН №_________ – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладатель – АДРЕС – городской округ. 

Данный земельный участок встал на кадастровый учет следующим образом. В 2002году на территории Тамбовской области Тамбовского района, АДРЕС ОАО 

<

данные изъяты> производило работы по образованию границ земельного участка с формированием землеустроительного дела без геодезических измерений (описательным методом), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым №_________, дата внесения сведений в ЕГРН 31.05.2002г. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

31 марта 2009г ООО 

<

данные изъяты> было проведено перераспределение ЗУ с КН №_________ с образованием земельных участков с кадастровыми №_________ и №_________ (дата внесения сведений в ЕГРН 07.04.2009года).

23.10.2012г кадастровым инженером ФИО2 был произведен раздел земельного участка с кадастровым №_________, в результате образовались ЗУ с КН №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________

Границами земельного участка с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС являются фактические границы. Дата присвоения кадастрового номера данному земельному участку – 20 октября 2005года, то есть существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного и естественного происхождения: от точки 1 до точки 2 – граница уч.№_________, кол.сад АДРЕС (КН №_________), граница установлена в МСК 68); от точки 2 до точки н3 – граница уч.№_________ (КН №_________), от точки н3 до точки н4 – полевая дорога, от точки н4 до точки н5 – земельный участок (КН №_________), от точки н5 до точки н6, от точки 6 до точки 1 – граница уч.№_________, кол.сад АДРЕС№_________, граница установлена в МСК 68). Границы земельного участка с КН №_________ установлены 31 мая 2002года без геодезических измерений, описательным методом с использованием картографических материалов.

На основании изложенного ФИО4 приходит к выводу о том, что граница земельного участка с КН №_________ была определена неверно в районе коллективного сада АДРЕС и воспроизведена в последующих образуемых земельных участках. На данный момент ошибка содержится в границе земельного участка с КН №_________, так как не было учтено наличие садовых участков, расположенных по адресу: АДРЕС ( л.д.66-67).

Те обстоятельства, что ошибка в границах земельного участка с кадастровым №_________, сведения о котором были внесены в ЕГРН 31.05.2002года, из которого впоследствии было образовано еще несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым №_________, который в свою очередь имеет пересечение со спорным земельным участком с КН №_________, имела место при проведении в 2002году сотрудниками Тамбовгипрозема работ по образованию границ данного участка (КН №_________), и что дальнейшие разделы земельного участка с образованием из них новых земельных участков происходили с наличием ошибки в границах, подтвердил в судебном заседании и кадастровый инженер ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №_________, не соответствуют их фактическим данным, что граница земельного участка с КН №_________ была поставлена в местной системе координат – МСК 68 с наличием реестровой ошибки, так как не было учтено наличие в границах территории данного земельного участка садовых участков коллективного сада АДРЕС, расположенных по адресу: АДРЕС, предоставленных членам коллективного сада ранее образования земельного участка с кадастровым №_________, а именно, в 1990году, в то время как земельный участок с кадастровым №_________ был образован в 2012году вместе с земельными участками, имеющими другие кадастровые номера, путем раздела земельного участка с кадастровым №_________, который в свою очередь был образован из земельного участка с КН №_________. Ошибка в определении границ земельного участка с КН №_________ в районе коллективного сада АДРЕС была допущена в 2002году сотрудниками Тамбовгипрозема при проведении работ по образованию границ данного земельного участка, и в дальнейшем была воспроизведена в последующих образованных земельных участках, в том числе в границах земельного участка с кадастровым №_________, из которого впоследствии был образован в числе других земельный участок с кадастровым №_________. Ошибка была допущена в связи с тем, что сотрудниками Тамбовгипрозема границы земельного участка устанавливались в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства описательным методом, путем использования картографического материала, без выезда на местность, без проведения геодезических измерений, без применения соответствующего оборудования. 

Фактические границы земельного участка с КН №_________ отражены в плане границ земельного участка от 16.04.2019года, составленном кадастровым инженером ФИО4. 

Наличие реестровой ошибки не позволяет провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №_________. Исправление вышеназванной реестровой ошибки возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым №_________ в соответствии с фактическим землепользованием, границы которого установлены планом границ земельного участка от 16 апреля 2019года. После исправления указанной реестровой ошибки возможно проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №_________.

Нарушения границ смежных землепользователей в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что по смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности, те обстоятельства, что наличие реестровой ошибки установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что она подлежит исправлению путем признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №_________, общей площадью 456 кв.м, с кадастровым №_________, расположенный в коллективном саду АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, границы которого определены планом земельного участка от 16.04.2019г., составленным кадастровым инженером ООО «БКИ» ФИО4, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №_________, площадью 356591 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить границы земельного участка и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №_________, площадью 357967 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с планом границ земельного участка от 16.04.2019г., изготовленного ООО «БКИ», кадастровым инженером ФИО4, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019года.

Судья Л.В. Хасанова