Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 21) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в сторону автодороги «

<

данные изъяты>», не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, государственный №, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указал, что данным постановлением он необоснованно был привлечен к административной ответственности, при движении требований ПДД РФ не нарушал, его вина в ДТП отсутствует. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге в 

<

адрес>. Подъезжая к нужному ему перекрестку, включил указатель левого поворота и начал снижать скорость для совершения разворота. В тот момент, когда он начал совершать маневр, услышал звук торможения и почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. После столкновения, он вышел из автомобиля и обнаружил, что столкновение произошло с автомобилем ВАЗ 2112, при этом его тормозной путь, находился на его полосе движения, который составил более 30 метров. Считает, что поскольку автомобиль ВАЗ 2112 двигался позади него, преимущества в движении ВАЗ 2112 не имел. Полагает, что именно несоблюдением водителем п. 9.10 ПДД РФ привело к ДТП, о чем свидетельствует тормозной путь, оставленный автомобиля ВАЗ 2112.

Кроме того, из содержания постановления следует, что ФИО1 с вменяемым нарушением согласен не был, о чем указал собственноручно на бланке постановления, однако, в нарушение требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене.

Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в судебном заседании указал, что о том, что ФИО1 указал о согласени с постановлением он не заметил, а потому протокол об административном правонарушении не был составлен.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который непосредственно пере столкновением, повернул направо, освободив ей проезд, и неожиданно не включая сигнал левого поворота, стал совершать маневр разворота, избежать столкновения не представлялось возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных требований, так как ФИО1 не был согласен с виновностью в совершении правонарушения, в связи с чем требовалось составление протокола об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считает себя не виновным. Несмотря на данные объяснения, протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен не был.

Из материалов дела следует, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, каждый из участников выдвинул свою версию произошедшего события. Однако, обстоятельства версий каждого участника ДТП в постановлении должностного лица не изложены, и в ходе производства по делу не проверены и не оценены. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно была проставлена подпись и запись о несогласии с вмененным ему нарушением, таким образом, должностное лицо с учетом положений вышеприведенных правовых норм обязан был составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены не были. Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, а также нарушение положений ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления. 

При этом, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению, на основании чего, в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова