Дело № 2 – 133/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «16» февраля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.11.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак №, под управлением Д Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО1, который не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховой полис ОСАГО в графу водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №. ООО «БИН Страхование» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства произвел страховую выплату потерпевшему Д в размере 120 000 рублей. Учитывая, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством и не был вписан в страховой полис ОСАГО в графу водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требовании ООО «БИН Страхование» признал полностью, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии № от 03.12.2014 г., 23.11.2014 г. в 04 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» государственный номер № под управлением Д и автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер № под управлением Б

Из данного постановления следует, что ФИО1, управлял автомобилем не имея водительского удостоверения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Д были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ООО «БИН Страхование».

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 11.02.2014 г. по 10.02.2015 г. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Как видно из материалов дела, САО «ВСК» возместило собственнику автомобиля «Шкода Рапид» государственный номер № Д ущерб, причиненный транспортному средству (л.д. 13), после чего обратилось в ООО «БИН Страхование» с требованием о страховой выплате. 

ООО «БИН Страхование» выплатило САО «ВСК» 120 000 рублей по требованию о страховой выплате, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова