дело №12-19/2023

(26 MS0079-01-2023-001287-26)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 июля 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., 

рассмотрев жалобу адвоката У., действующего в интересах К., на постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

К., 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 13.04.2023г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением К., в лице действующего в его интересах адвоката У., обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 13.04.2023г. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, мотивируя следующим.

Не оспаривая обстоятельств дела, считает, что судья назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее целям и задачам законодательства. К. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, злостным нарушителем ПДД не является. Нарушение выражено в завершении обгона за пределами действия разрешающих знаков, что является следствием проявления невнимательности и неосторожности, а не грубейшим нарушением ПДД. Судом не учтена личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность управления транспортными средствами имеет для К. существенное значение, поскольку его трудовая деятельность связана с вождением автотранспорта – водитель такси, и лишение права управления транспортными средствами влечет невозможность продолжения трудовой деятельности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

В судебное заседание К. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания неоднократно извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также путем направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному последним в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на смс-извещение, а также в расписке на согласие об уведомлении при помощи СМС-извещения и об условиях такого извещения. При этом почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с неполучением ее адресатом. Согласно отчету об СМС-извещении сведения о доставке отсутствуют. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки, а также неполучение СМС-извещения, суд расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

В судебное заседание представитель К. – адвокат У. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении, просил об отложении слушания дела, вместе с тем определением от 10.07.2023г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в пункте 9.1(1): на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут К., управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по а/д «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» 49км.+680м. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, на участке дороги, имеющей две полосы по одной в разных направлениях с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренную приложением 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства – протокол об административном правонарушении № от 06.03.2023г.(л.д.5); рапорт ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ж. от 06.03.2023г. (л.д. 6); схему расстановки дорожных знаков и линий разметки на участке дороги, на котором совершено административное правонарушение (л.д. 7); компакт-диск с видеозаписью административного правонарушения (л.д. 14).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности К. в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка К. в судебное заседание на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначая К. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, мировым судьей в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства вопреки доводам жалобы учтено признание вины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно списку нарушений, имеющемуся в материалах административного дела (л.д. 11-12), К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ.

С учетом всех исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, а также данных о личности К., характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, указанный срок предусмотрен санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 06.03.2023г. указано со слов К., что он не работает, представленная справка от 24.05.2023г., выданная К. индивидуальным предпринимателем Н. с достоверностью не свидетельствует о том, что работа в качестве водителя такси является основным и единственным для него источником заработка.

В связи с вышеизложенным, оснований для изменения назначенного К. наказания не усматриваю, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и указанное наказание установлено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. С учетом обстоятельств дела мировым судьей назначено соразмерное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы.

Всем представленным доказательствам по делу мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что К. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил соразмерное справедливое наказание.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления. 

При определении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.

Наказание К. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката У., поданную в интересах К., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин