УИД 34RS0008-01-2020-004669-14

2-3017/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25.09.2019 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Yeti, государственный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое получено последним 04.06.2020.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.11.2019 взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 98 300 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 49 150 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., расходы за свидетельствование копий документов в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 602 руб. 52 коп., расходы за выдачу дубликата заключения эксперта в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград в размере 3 366 руб.

В связи с тем, что страховщиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, истец полагает, что подлежит начислению неустойка за период с 25.06.2019 по 02.04.2020.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 278 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1, требования уточнил и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 278 179 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседании ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя.

Представитель третьего лица – финансовый уполномоченный – АНО «СОДФУ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 25.09.2019 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Yeti, государственный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца не был застрахован, за что истец был привлечен к административной ответственности. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 04.06.2019.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.11.2019 взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 98 300 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 49 150 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., расходы за свидетельствование копий документов в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 602 руб. 52 коп., расходы за выдачу дубликата заключения эксперта в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград в размере 3 366 руб.

Выплата страхового возмещения произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 316866 от 03.04.2020.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.06.2019 года по 02.04.2020 года составляет – 93800 руб. х 1% х 283 дня= 278 189 руб.

Следовательно, при определении размера неустойки суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом и, к тому же, не оспоренным ответчиком.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 года №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,… п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании документально подтверждённых почтовых расходов на сумму 400 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя на общую сумму - 8 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки свыше 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья А.А.Любченко