Дело № 2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Елисеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Между банком и ответчицей был заключен кредитный договор: от 15.03.2016 г. на сумму 328 466,65 руб., заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договорами. В нарушение условий кредитных договоров в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитным договорам. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 по состоянию на 17.07.2017г. (включительно) в размере 358 191,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6781 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 328 466,65 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора, подписанной заявлением-анкетой на получение кредитной карты, ФИО1 ознакомлена, общие условия ей понятны.

По условиям договора обязуется своевременно осуществлять погашение задолженности в размере и порядке, установленными Общими условиями.

При подписании договора ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. Также Согласием на кредит подтверждено, что ВТБ-24 (ПАО) информировал ФИО1 о размере суммы кредита, сроке кредита, экземпляр Правил получен им лично.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2017 г. в размере 358 191 руб. 92 коп., из которых: 320 984 руб. 15 коп. – основной долг, 36 733,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 379,43 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 95,05 руб.- пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6781,92 руб.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. Погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, банк обратился к заемщику с уведомлением № 1372 от 28.05.2017 г. о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена.

Указанные выше расчеты задолженности в судебном заседании исследованы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6781 руб.92 коп.

В настоящее время наименование банка – Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 г. по состоянию на 17.07.2017г. в размере 358 191,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6781 руб.92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.