ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился на участке местности у гаражного бокса №

<

адрес> арендуемого Потерпевший №1, где на основании устной договоренности последний, передал ФИО6, между которыми сложились доверительные отношения, принадлежащие ему мобильные телефоны марок: Samsung Grand Prime в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3244 рубля, Xiaomi Redmi 6А 2/16 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 4778 рублей, Huawei Y5 Lite 16 Gb (Dra-LX5) в корпусе черного цвета, стоимостью 2580 рублей, а всего на общую сумму 10602 рублей, для их последующей продажи в короткие сроки. После чего, у ФИО6, получившего указанное выше имущество, и нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО6, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, на просьбу Потерпевший №1 согласился, при этом ФИО6 взятые на себя обязательства исполнять не собирался, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение и злоупотребил его доверием.

Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно мобильными телефонами марок: Samsung Grand Prime в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3244 рубля, Xiaomi Redmi 6А 2/16 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 4778 рублей, Huawei Y5 Lite 16 Gb (Dra-LX5) в корпусе черного цвета, стоимостью 2580 рублей, а всего на общую сумму 10602 рублей, ФИО6, злоупотребив доверием, Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10602 рубля.

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО6 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимому ФИО6 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО6 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО6 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора взаконную силу: копии товарных чеков, квитанции - оставить храниться при уголовном деле.

<

данные изъяты> ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Басманного районного суда 

<

адрес> и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО10