Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года р.

<

адрес> 

Судья Сапожковского районного суда 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо- и.о.директора ООО «Стимул»- ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 согласно которому должностное лицо- и.о.директора ООО «Стимул» ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортного средства, осуществил выпуск на линию автомобиля на шасси КАМАЗ 53215 государственный регистрационный знак Р 020СХ62 с наличием неисправности при которой эксплуатация транспортных средств запрещена а именно на покрышках имеются боковые порезы обнажающие корд. Таким образом должностное лицо- и.о.директора ООО «Стимул» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.31 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- и.о.директора ООО «Стимул»- ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,

Лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на ул.50 лет ВЛКСМ, р.

<

адрес> государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 был выявлен факт управления водителем ФИО4 транспортным средством КО на шасси КАМАЗ 53215 государственный регистрационный знак 

<

***> с наличием неисправности, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена (отсутствует знак аварийной остановки и шины имеют внешние повреждения).Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, у водителя имелся путевой лист на вышеуказанное транспортное средство. Выпуск на линию транспортного средства осуществил механик ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица- и.о.директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Стимул» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: объяснением водителя ФИО4 (л.д.176), рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 18.03.2021г. в отношении должностного лица- и.о.директора ООО «Стимул» (л.д.9); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным ООО «Стимул» (л.д.19).

Таким образом, должностное лицо- и.о.директора ООО «Стимул» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия должностного лица- и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено должностному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения должностного лица- и.о.директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- и.о.директор ООО «Стимул» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица – и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: ФИО5